Mike Whitney
unz.com
La conferenza stampa del Presidente Putin di mercoledì in Uzbekistan potrebbe essere stata l'evento più insolito e straordinario dei suoi 24 anni di carriera politica. Dopo aver affrontato le questioni costituzionali relative alla decisione del Presidente ucraino Zelensky di rimanere in carica oltre il suo mandato quadriennale, Putin ha rilasciato una breve ma inquietante dichiarazione sul piano della NATO di utilizzare armi a lunga gittata contro obiettivi all'interno della Russia. Putin ha chiarito che la Russia risponderà a questi attacchi e che i Paesi che hanno fornito i sistemi d'arma saranno ritenuti responsabili. Ha anche fornito una descrizione molto dettagliata del funzionamento di questi sistemi e di come essi richiedano il coinvolgimento diretto di operatori del Paese di provenienza. L'aspetto più rilevante dei commenti di Putin non è il fatto che essi avvicinino il mondo ad un confronto diretto tra avversari dotati di armi nucleari, ma che abbia dovuto ricordare ai leader politici occidentali che la Russia non ha intenzione di stare a guardare e di fare da punchig bag. Ecco alcune delle parole di Putin:
Per quanto riguarda gli attacchi, francamente non so di cosa stia parlando il Segretario Generale della NATO. Quando era Primo Ministro della Norvegia (avevamo buoni rapporti) e sono certo che allora non soffrisse di demenza senile. Se sta parlando della possibilità di attaccare il territorio russo con armi di precisione a lunga gittata, come persona a capo di un'organizzazione politico-militare, anche se è un civile come me, dovrebbe essere consapevole del fatto che le armi di precisione a lunga gittata non possono essere utilizzate senza una ricognizione spaziale. Questo è il mio primo punto.
Il secondo è che la selezione del bersaglio finale e la cosiddetta missione di lancio possono essere effettuate solo da specialisti altamente qualificati che si basano su questi dati di ricognizione, dati di ricognizione tecnica. Per alcuni sistemi di attacco, come lo Storm Shadow, queste missioni di lancio possono essere effettuate automaticamente, senza la necessità di ricorrere ai militari ucraini. Chi le effettua? Coloro che producono e coloro che presumibilmente forniscono questi sistemi di attacco all'Ucraina. Questo può avvenire e avviene senza la partecipazione dell'esercito ucraino. Anche il lancio di altri sistemi, come l'ATACMS, ad esempio, si basa su dati di ricognizione spaziale, gli obiettivi vengono identificati e comunicati automaticamente agli equipaggi interessati, che potrebbero anche non rendersi conto di cosa stiano esattamente puntando. Poi, un equipaggio, magari anche ucraino, porta a termine la missione di lancio vera e propria. Tuttavia, la missione è messa a punto da rappresentanti dei Paesi della NATO, non dall'esercito ucraino. Putin Presser in Uzbekistan, Kremlin
Riassumiamo:
1. Le armi di precisione a lunga gittata (missili) sono fornite dai Paesi della NATO.
2. Le armi di precisione a lunga gittata sono gestite da esperti o appaltatori del paese di origine.
3. Alle armi di precisione a lunga gittata devono essere forniti i dati di ricognizione spaziale che arrivano dagli Stati Uniti o dalla NATO.
4. Gli obiettivi all’interno della Russia vengono anch'essi identificati dai dati di ricognizione spaziale forniti dagli Stati Uniti o dalla NATO.
Ciò che Putin sta cercando di dire è che i missili a lunga gittata sono prodotti dalla NATO, forniti dalla NATO, gestiti e lanciati da appaltatori della NATO, i cui obiettivi sono selezionati da esperti della NATO utilizzando dati di ricognizione spaziale forniti dalla NATO. Sotto ogni aspetto, il lancio di armi di precisione a lunga gittata contro obiettivi in Russia è un'operazione NATO-USA. Pertanto, non ci dovrebbe essere confusione su chi è responsabile. La NATO è responsabile, il che significa che la NATO sta effettivamente dichiarando guerra alla Russia. Gli esaustivi commenti di Putin non fanno che sottolineare questo punto critico. Ecco altri commenti di Putin:
Quindi, questi funzionari dei Paesi della NATO, soprattutto quelli con sede in Europa, in particolare nei piccoli Paesi europei, dovrebbero essere pienamente consapevoli della posta in gioco. Dovrebbero tenere a mente che i loro sono Paesi piccoli e densamente popolati, il che è un fattore da tenere in considerazione prima di iniziare a parlare di colpire in profondità il territorio russo. È una questione seria e, senza dubbio, la stiamo osservando con molta attenzione. Putin Presser in Uzbekistan, Kremlin
Naturalmente, i media occidentali hanno concentrato tutta la loro attenzione sul paragrafo precedente, e per una buona ragione; Putin sta affermando l'ovvio: "Se attaccate la Russia, noi risponderemo". Questo è il messaggio di fondo. Ecco alcuni dei titoli (isterici) di venerdì:
* Vladimir Putin minaccia una "guerra totale" se l'Ucraina userà le armi occidentali per colpire la Russia - Volodymyr Zelensky chiede il permesso agli alleati, MSN.com
* Perché Putin minaccia di nuovo una guerra nucleare, The Interpreter
* Putin avverte l'Occidente: La Russia è pronta alla guerra nucleare, Reuters
* LA MINACCIA DEL TIRANNO: Vladimir Putin minaccia una guerra totale se l'Ucraina userà le armi occidentali per colpire la Russia, The Sun
(e il migliore di tutti)
* È ora di scoprire il bluff di Putin, CNN
Tutto qui, mettere alla prova Putin per vedere se sta bluffando?
Se così fosse, si tratterebbe di una strategia particolarmente rischiosa. Ma c'è un fondo di verità in quello che dicono. Dopo tutto, Putin avverte che qualsiasi attacco alla Russia scatenerà un'immediata e feroce rappresaglia. E consiglia ai leader dei "piccoli Paesi della NATO densamente popolati" di considerare come un attacco nucleare da parte della Russia potrebbe influenzare le prospettive future dei loro Paesi. Metteranno davvero a rischio il loro intero contesto civile per scoprire se Putin sta bluffando o meno? Ecco di nuovo Putin:
Guardate cosa riportano i vostri colleghi occidentali. Nessuno parla di bombardare Belgorod (in Russia) o altri territori adiacenti. L'unica cosa di cui si parla è che la Russia apre un nuovo fronte e attacca Kharkov. Non una parola. Perché? Lo hanno fatto con le loro mani. Bene, che raccolgano i frutti del loro ingegno. La stessa cosa potrebbe accadere nel caso in cui venissero utilizzate le armi di precisione a lunga gittata di cui avete chiesto.
Più in generale, questa escalation continua può portare a gravi conseguenze. Se l'Europa dovesse affrontare queste gravi conseguenze, cosa farebbero gli Stati Uniti, considerando la nostra parità di armamenti strategici? È difficile dirlo. Putin Presser in Uzbekistan, Kremlin
Putin sembra sinceramente sconcertato dal comportamento dell'Occidente. I leader degli Stati Uniti e della NATO pensano davvero di poter attaccare la Russia con missili a lunga gittata contando sul fatto che la Russia non risponderà? Pensano davvero che la loro ridicola propaganda possa influenzare l'esito di uno scontro tra due superpotenze dotate di armi nucleari? Cosa pensano o SONO? Non lo sappiamo. Sembra che siamo entrati in una fase di "stupidità inesplorata", dove disperazione e ignoranza convergono per creare una politica estera che rappresenta una vera e propria follia. Questo è tratto da un articolo di Tass News Service:
I Paesi della NATO che hanno approvato gli attacchi con le loro armi sul territorio russo dovrebbero essere consapevoli che le loro attrezzature e i loro specialisti saranno distrutti non solo in Ucraina, ma anche in qualsiasi punto da cui il territorio russo verrà attaccato, ha dichiarato il vicepresidente del Consiglio di sicurezza russo Dmitry Medvedev sul suo canale Telegram, osservando che la partecipazione degli specialisti della NATO potrebbe essere vista come un casus belli.
"Tutti i loro equipaggiamenti militari e gli specialisti che combattono contro di noi saranno distrutti sia sul territorio dell'ex Ucraina sia sul territorio di altri Paesi, nel caso in cui da lì vengano effettuati attacchi contro il territorio russo", ha avvertito Medvedev.
Medvedev ha aggiunto che Mosca parte dal presupposto che tutte le armi a lunga gittata fornite all'Ucraina sono già "fatte funzionare direttamente dai militari dei Paesi della NATO", il che equivale ad una partecipazione alla guerra contro la Russia, con la conseguente possibilità iniziare le operazioni di combattimento. NATO weapons to be hit in any country from where Russia may be attacked — Medvedev, Tass
È tutto nero su bianco. Mentre Putin ha scelto l'approccio diplomatico, Medvedev ha optato per il colpo di martello. "Se attaccate la Russia, vi bombarderemo fino a riportarvi all'età della pietra". Non c'è molto margine di manovra. Ma forse la chiarezza è ciò che serve a chi non comprende le possibili conseguenze delle proprie azioni. In ogni caso, nessuno a Washington o a Bruxelles potrà dire di non essere stato avvertito.
Non possiamo escludere la possibilità che Washington voglia effettivamente espandere la guerra nonostante il fatto che le città dell'Europa orientale potrebbero essere incenerite. Potrebbe darsi che i guerrafondai di Washington vedano un conflitto più ampio come l'unico modo per realizzare le loro ambizioni geopolitiche. Putin sa che questa è una possibilità reale, così come sa che a Washington c'è un ampio consenso politico sull'uso delle armi nucleari. Questo potrebbe spiegare perché sta procedendo con tanta cautela, perché sa che ci sono dei pazzi all'interno dell'establishment statunitense che non vedono l'ora di scontrarsi con la loro vecchia rivale, la Russia, e mettere in pratica le loro teorie sulle armi nucleari "utilizzabili" per ottenere un vantaggio tattico. Ecco ancora Putin:
Gli Stati Uniti hanno una teoria di "attacco preventivo"... Ora stanno sviluppando un sistema per un "attacco disarmante". Che cosa significa? Significa colpire i centri di controllo con armi moderne ad alta tecnologia per distruggere la capacità dell'avversario di contrattaccare.
Putin ha dedicato una notevole quantità di tempo allo studio della dottrina nucleare statunitense, e questa lo preoccupa molto. Dopotutto, l'amministrazione Biden non ha forse lanciato un attacco senza precedenti a "un elemento chiave dell'ombrello nucleare russo" proprio la settimana scorsa?
In effetti, è così.
E gli Stati Uniti (attraverso la Nuclear Posture Review) non hanno forse ribattezzato l'uso offensivo delle armi nucleari come un atto di difesa giustificabile?
È così.
E questa revisione non fornisce ai guerrafondai statunitensi il quadro istituzionale necessario per lanciare un attacco nucleare senza temere di essere perseguiti legalmente?
È così.
E questi stessi falchi non hanno forse parlato di un "primo attacco", di un’"azione preventiva" e di un’"attacco disarmante" per teorizzare un attacco nucleare preventivo contro un rivale geopolitico di Washington?
Lo hanno fatto.
E la dottrina nucleare statunitense non afferma che le armi nucleari possono essere utilizzate "in circostanze estreme per difendere gli interessi vitali degli Stati Uniti o dei suoi alleati e partner"?
È così.
E questa definizione include rivali economici come la Cina?
Si.
E si tratta di una difesa che si basa su un attacco nucleare preventivo?
Lo è.
E questo significa che gli Stati Uniti non considerano più il loro arsenale nucleare come puramente difensivo, ma come uno strumento essenziale per preservare l'"ordine basato sulle regole"?
Sì, è così.
E Putin sa che ci sono attori potenti nell'establishment politico e nello Stato profondo che vorrebbero vedere abolito il tabù sulle armi nucleari per poterle usare in più situazioni e con maggiore frequenza?
Lo sa.
E sa che Washington considera Russia e Cina come le principali minacce all'egemonia globale degli Stati Uniti e all'"ordine basato sulle regole"?
Sì, lo sa.
E si rende conto che se gli Stati Uniti dovessero attuare la politica del "first strike" la Russia potrebbe non avere il tempo di reagire?
Lo sa.
E Putin si rende conto che gli analisti di politica estera lo considerano un uomo moderato e ragionevole che potrebbe non premere il bottone o rispondere prontamente quando la Russia si troverà di fronte ad un attacco preventivo che potrebbe infliggere a Mosca la sconfitta strategica che l'Occidente cerca?
No, non è così. Pensa ancora che possedere una grande quantità di armi nucleari possa scoraggiare l'aggressione degli Stati Uniti. Ma una grande quantità di armi nucleari non è un deterrente quando il tuo avversario è convinto che non le userai.
A volte essere ragionevoli non è il modo migliore per respingere un avversario. A volte bisogna essere un po' matti.
È una lezione che Putin deve imparare. E in fretta.
Mike Whitney
Fonte: unz.com
Link: https://www.unz.com/mwhitney/to-avoid-nuclear-war-putin-needs-to-be-a-little-crazier/
31.05.2024
Scelto e tradotto da Markus per comedonchisciotte.org
fedo1887 5 giugno 2024
Il giorno prima della ormai certa rielezione di Trump, gli USA faranno partire l'attacco.
L'hanno studiata come un colossal Hollywoodiano.
Detto questo, Bertozzi non ha proprio tutti i torti.
Onestamente, quanti anni sono che ci fracassano la Min**** con sta m+++++ di guerra nucleare??
Compreso su questo blog qui???
Sono ormai vent'anni che leggo il blog e ancora nulla.
Se permettete almeno il dubbio che ci vogliano solo impauriti e sottomessi lasciateglielo avere cazzo.
Eddddai.