3165Di Laurent Guyenot, radbodslament.substack.com
Nel 1853, durante la guerra di Crimea tra Russia e Impero Ottomano, il Regno Unito e la Francia vennero in aiuto del sultano Abdulmecid I. Vent’anni dopo, nel 1877, lo zar Alessandro II, protettore dei Cristiani serbi e bulgari oppressi, tornò a muovere guerra agli Ottomani, che questa volta furono costretti ad accettare la creazione dei principati autonomi di Bulgaria, Serbia e Romania, mediante il Trattato di Santo Stefano
(La pace di Santo Stefano fu firmata il 3 marzo 1878 fra la Russia e l’Impero ottomano al termine della guerra turco-russa del 1877-1878.. La Russia, che aveva vinto la guerra, impose alla Turchia la rinuncia a buona parte dei suoi possedimenti in Europa)
Gli inglesi non furono contenti di questo trattato e convocarono la Conferenza di Berlino con l’Austria-Ungheria, che annullò il Trattato di Santo Stefano. Le conquiste russe furono restituite all’Impero Ottomano, insieme a gran parte dell’Armenia e della Bulgaria, e i Balcani furono frammentati in stati eterogenei e in conflitto tra loro: una “balcanizzazione” che avrebbe portato direttamente alla Prima Guerra Mondiale.
L’obiettivo principale del Trattato di Berlino era quello di salvare quanto poteva essere salvato dell’indebolito Impero Ottomano, per contrastare l’espansionismo panslavo della Russia. L’Inghilterra, sempre gelosa della propria supremazia navale, volle impedire alla Russia di avvicinarsi al Bosforo. Agli inglesi fu concesso il diritto di utilizzare Cipro come base navale, che permetteva di proteggere al contempo le rotte coloniali, monitorando il Canale di Suez. Fu l’inizio del “Grande Gioco” britannico per il dominio coloniale in Asia e il contenimento della Russia, che giustificò in particolare la creazione dell’Afghanistan come stato cuscinetto.
Esistono diversi modi di interpretare questo segmento di storia, che contiene i semi di tutte le tragedie del XX secolo (“Il Secolo ebraico” secondo Yuri Slezkine). – 1.
Anche se esistono diverse possibili visioni sulle forze che stanno plasmando la storia in questo momento cruciale, in ultima analisi la Storia è fatta dagli uomini e può essere compresa solo individuando e considerando gli attori principali e le loro motivazioni: non si può comprendere la guerra del Vietnam senza entrare nello spirito di Johnson e Kissinger. Tra gli artefici del Trattato di Berlino, spicca un nome: Benjamin Disraeli (1804-1881), Primo Ministro della Regina Vittoria dal 1868 al 1869, poi dal 1874 al 1880. Disraeli è anche l’uomo che rese possibile la conquista del controllo di il Canale di Suez da parte dell’Inghilterra nel 1875, con i finanziamenti del suo amico Lionel de Rothschild, figlio di Nathan Mayer, una mossa che consolidò il controllo dei Rothschild sulla Banca d’Inghilterra.
Disraeli è un caso molto interessante, perché è stato sia un importante statista britannico durante l’egemonia globale della Gran Bretagna, sia uno scrittore che ha utilizzato i suoi personaggi di fantasia per esprimere i suoi veri pensieri mantenendo una sorta di “plausibile negazione” (è Sidonia che parla, non io).
Abbiamo quindi l’opportunità unica di leggere tra le righe le vere motivazioni politiche di quest’uomo. Immaginate se Kissinger avesse scritto romanzi con personaggio principale un Ebreo ambizioso, vicino ai più ricchi banchieri ebrei, che aveva preso il controllo della politica estera e militare dell’impero…
Si dice che Disraeli sia stato il vero inventore dell’Impero Britannico, poiché fu lui a far proclamare la regina Vittoria imperatrice d’India dal Parlamento con il Royal Titles Act del 1876
Come abbiamo già detto, Disraeli fu la principale fonte di ispirazione per la Conferenza di Berlino. Disraeli fu anche un precursore del Sionismo, poiché tentò di porre la “restaurazione di Israele” all’ordine del giorno della conferenza di Berlino e di convincere il sultano Abdul Hamid a cedere la Palestina come provincia autonoma. Il sultano rifiutò l’offerta, che probabilmente includeva la promessa di un sostegno finanziario per la sua economia in rovina, come sarebbe successo anche con Herzl nel 1902, la cui offerta sarebbe stata parimenti respinta.
Il Sionismo era il vecchio sogno di Disraeli: dopo un viaggio in Medio Oriente all’età di ventisei anni, pubblicò il suo primo romanzo “Il meraviglioso racconto di Alroye “ ove fece dire al suo eroe, un influente ebreo del Medioevo: “Il mio desiderio è un’esistenza nazionale che non abbiamo. Il mio desiderio è la Terra Promessa, Gerusalemme e il Tempio, tutto ciò a cui abbiamo rinunciato, tutto ciò a cui abbiamo anelato, tutto ciò per cui abbiamo combattuto, il nostro meraviglioso Paese, la nostra sacra fede, i nostri modi semplici e i nostri antichi costumi.”
Disraeli scrisse questi versi prima degli albori dell’archeologia biblica. Fu solo nel 1841 che Edward Robinson pubblicò il suo Ricerche bibliche in Palestina. I primi scavi della organizzazione Fondo per l’esplorazione della Palestina sponsorizzata dalla regina Vittoria iniziarono nel 1867. Tuttavia, i ricchi Ebrei britannici si erano interessati alla Palestina molto prima di allora. L’interesse di Disraeli fu influenzato dal suo vicino e amico da quarant’anni, Moses Montefiore, che aveva sposato Judith Cohen, cognata di Nathan Rothschild. Dopo un viaggio in Palestina nel 1827, Montefiore dedicò le sue immense risorse ad aiutare i suoi correligionari in Terra Santa, acquistando terreni e costruendo abitazioni.
Sia Montefiore che Disraeli erano di origine sefardita. Disraeli proveniva da una famiglia di marrani portoghesi convertitisi all’ebraismo a Venezia. Suo nonno si era stabilito a Londra nel 1748. Benjamin fu battezzato all’età di tredici anni, quando suo padre, Isaac D’Israeli, si convertì al Cristianesimo anglicano con tutta la sua famiglia. Isaac D’Israeli è l’autore di un libro intitolato Il genio dell’Ebraismo (in risposta al libro di Chateaubriand Il genio del Cristianesimo), in cui esalta le qualità uniche del popolo ebraico, ma rimprovera i rabbini talmudici di aver “ostacolato lo spirito nazionale del loro popolo” e “corrotto la semplicità della loro antica fede”.
Come per molti altri Ebrei dell’epoca, la conversione di D’Israeli fu puramente opportunistica: fino all’inizio del XIX secolo, le carriere amministrative erano rimaste precluse agli Ebrei. Una legge del 1740 ne aveva autorizzato la naturalizzazione, ma aveva provocato rivolte popolari e fu abrogata nel 1753. Molti Ebrei influenti, come Sampson Gideon, un banchiere della City, optarono quindi per una conversione nominale dei loro figli.- 2.
Più o meno nello stesso periodo di Disraeli, Heinrich Heine (1797-1856) si convertì al Luteranesimo (mentre uno dei suoi fratelli si convertì al Cattolicesimo per diventare ufficiale in Austria e un altro all’Ortodossia per esercitare la professione medica in Russia). Heine considerava il battesimo il “biglietto d’ingresso nella civiltà europea”. Ma, in seguito, si lamentò di essere ancora considerato Ebreo dai tedeschi e per questo preferì vivere in Francia, dove era considerato tedesco. Già pochi anni dopo la sua conversione, i suoi scritti mostrano un atteggiamento molto negativo nei confronti del Cristianesimo, “una religione cupa e sanguinaria” che reprime la sensualità. Alla fine della sua vita, si pentì del suo battesimo, che non gli aveva portato nulla, e dichiarò nel suo ultimo libro: Romanzero : “Non nascondo il mio Giudaismo, al quale non sono ritornato, poiché non l’ho abbandonato 3.
Come per i Marrani portoghesi nel XV secolo, il battesimo per gli Ebrei europei del XIX secolo aveva rafforzato in loro un senso di ebraismo non religioso e razziale. Disraeli si definiva un “Anglicano di razza ebraica’.
Per Hannah Arendt, Disraeli è un “fanatico razziale” che, nel suo primo romanzo Alroy (1833), “elaborò un piano per un impero ebraico in cui gli Ebrei avrebbero governato come una classe rigorosamente separata “. In un altro romanzo, Coningsby, “Egli rivela un piano fantastico grazie al quale il denaro ebraico domina l’ascesa e la caduta delle corti e degli imperi e regna sovrano sulla diplomazia.”.
Questa idea “divenne il perno della sua filosofia politica” [4]. Si tratta di un’accusa piuttosto fantasiosa, alla quale la maggior parte dei biografi di Disraeli non crederebbe, ma che probabilmente è vera. Tuttavia, dobbiamo ascoltare la versione di Disraeli, espressa attraverso Sidonia, il personaggio che appare in tre dei suoi romanzi: Coningsby (1844), Sybil (1845) e Tancredi (1847). Nelle parole di Sidonia si può percepire il risentimento verso la nazione alla quale cercava di assimilarsi:
«C’è qualcosa di più assurdo che una nazione si rivolga a un individuo per mantenere il suo credito, la sua esistenza come impero e il suo benessere come popolo, e che quell’individuo sia colui al quale le leggi di questa nazione negano il massimo? diritti onorevoli della cittadinanza, vale a dire il privilegio di sedere nel suo senato e di possedere terre; poiché, sebbene io sia stato così avventato da acquistare diverse proprietà, la mia opinione è che, secondo l’attuale legge inglese, un inglese di fede ebraica non può possedere terreni.»
Impossibilitato a integrarsi nell’aristocrazia britannica attraverso la proprietà terriera, cosa può fare un Ebreo, anche una volta convertito alla religione locale, se non elevarsi tramite il potere del denaro? Come Heine, Disraeli notò l’ipocrisia dei Cristiani, che provavano risentimento verso gli Ebrei perché non erano Cristiani, ma continuavano a trattarli come Ebrei quando si convertivano, e addirittura preferivano segretamente che rimanessero ufficialmente Ebrei.
Secondo Robert Blake, biografo di Disraeli, Sidonia è “un incrocio tra Lionel de Rothschild e lo stesso Disraeli”. Discendeva da una nobile famiglia aragonese, che annoverava tra i suoi membri illustri un arcivescovo e un grande inquisitore, entrambi segretamente seguaci dell’Ebraismo dei loro padri. Il padre di Sidonia, come quello di Lionel de Rothschild, “fece una grande fortuna grazie ai contratti militari e alle forniture ai quartiermastri dei vari eserciti” durante le guerre napoleoniche. Poi, stabilitosi a Londra, “scommise tutto ciò che possedeva sul prestito di Waterloo, che lo rese uno dei più grandi capitalisti d’Europa”. Dall’età di diciassette anni, Sidonia frequentò le corti principesche dei debitori del padre e apprese i misteri del potere. “La storia segreta del mondo era il suo hobby. Il suo grande piacere era confrontare il movente nascosto e il pretesto pubblico delle transazioni. Lo stesso Disraeli, secondo Robert Blake, “era ossessionato dalle cospirazioni – 5‘.
Sidonia è appassionato della sua “razza”: “Tutto è razza, non esiste altra verità.” Si rifiuta di sposare una donna non ebrea perché, dice il narratore, “nessuna considerazione terrena lo indurrebbe mai a minare la purezza della razza di cui si vanta”. Con “razza” Disraeli intendeva parentela di sangue.
«Nessun uomo tratterà il principio della razza con indifferenza. Questa è la chiave della storia, e se la storia è spesso così confusa è perché è stata scritta da uomini che ignorano questo principio e tutta la conoscenza che esso implica. “La lingua e la religione non fanno una razza, c’è solo una cosa che fa una razza, è il sangue”, fa dire al conte Sergio in Endimione (1880), il suo ultimo romanzo.
[….]
Sidonia dice al suo protetto Coningsby, in Coningsby o la nuova generazione, che la persecuzione da parte delle nazioni cristiane non avrebbe mai potuto schiacciare la nazione ebraica.
«Il fatto è che è impossibile distruggere una razza pura dell’organizzazione caucasica. Si tratta di un fatto fisiologico, una semplice legge della natura, che ha lasciato perplessi i re egizi e assiri, gli imperatori romani e gli inquisitori cristiani. Nessuna legge penale, nessuna tortura fisica può far sì che una razza superiore venga assorbita da una razza inferiore o distrutta da questa. Le razze miste perseguitate scompaiono, la razza pura perseguitata rimane. E, al giorno d’oggi, nonostante secoli, o decine di secoli, di degrado, lo spirito ebraico esercita una vasta influenza sugli affari dell’Europa. Non mi riferisco alle loro leggi, alle quali ancora obbedite, alla loro letteratura, di cui le vostre menti sono sature, ma all’intelletto vivente ebraico. In Europa non assistiamo mai a un grande movimento intellettuale al quale gli Ebrei non partecipino ampiamente.»
Ovunque vada, Sidonia vede consiglieri ebrei dietro monarchi e capi di Stato. “Vedete, quindi, mio caro Coningsby, che il mondo è governato da personaggi molto diversi da quelli che immaginano coloro che non stanno dietro le quinte.» In un’opera di saggistica (Lord George Bentinck: una biografia politica, 1852), Disraeli scriveva:
«[Gli Ebrei] sono la prova vivente e più lampante della falsità di quella perniciosa dottrina dei tempi moderni, l’uguaglianza naturale degli uomini. [Questa dottrina] in voga, che assume la forma di una fratellanza cosmopolita, è un principio che, se fosse possibile applicarlo, deteriorerebbe le grandi razze e distruggerebbe tutto il genio del mondo. […] La tendenza nativa della razza ebraica, che è giustamente orgogliosa del suo sangue, è contraria alla dottrina dell’uguaglianza degli uomini – 6».
Disraeli è chiaramente sulla stessa lunghezza d’onda di Moses Hess, il padre spirituale di Herzl, che, dopo aver influenzato Marx (un altro convertito nominale), decise che “la guerra razziale è più importante della lotta di classe” (Roma e Gerusalemme, 1862). In un buon esempio di dialettica politica, Hess, tuttavia, continuò a sostenere Marx segretamente, pubblicando su sua richiesta calunnie contro Bakunin dopo il Congresso generale dell’Internazionale a Basilea (settembre 1869), accusando Bakunin di essere un agente provocatore del governo russo e di lavorare “nell’interesse del panslavismo – 7“. È interessante vedere, accanto a Disraeli, un altro protosionista profondamente ostile agli interessi russi.
Quali erano le motivazioni che spingevano Disraeli a perseguire la politica estera per l’Impero Britannico? Credeva che il destino manifesto degli inglesi fosse quello di conquistare il mondo? Oppure, ricordando come gli eroi biblici Esdra e Neemia avevano sfruttato la politica estera persiana, vedeva l’Impero Britannico come uno strumento per il destino superiore della nazione ebraica? Legando il Canale di Suez agli interessi britannici, stava semplicemente cercando di superare i francesi (che avevano scavato il canale) o stava gettando le basi per la futura alleanza tra Israele e l’impero anglo-americano? Una volta che gli inglesi avrebbero preso possesso del Canale di Suez, avrebbero dovuto difenderlo, e quale modo migliore per farlo se non con un governo ebraico amico e autonomo nelle vicinanze, in Palestina?
È esattamente ciò che Chaim Weizmann avrebbe proposto agli inglesi trent’anni dopo: “La Palestina ebraica sarebbe una garanzia per l’Inghilterra, soprattutto per quanto riguarda il Canale di Suez – 8.” E, quando nel 1956 gli israeliani invasero il Sinai con il sostegno britannico e francese, lo fecero promettendo nuovamente di restituire alla Gran Bretagna il controllo del canale che Nasser aveva nazionalizzato.
La russofobia di Disraeli, alla quale convertì la regina Vittoria, e la sua difesa dei turchi ottomani, i cui massacri di serbi e bulgari erano ben noti, diedero origine a teorie cospirative ebraiche. William Ewart Gladstone, un oppositore di lunga data di Disraeli e lui stesso Primo Ministro in diverse occasioni (1868-1874, 1880-1885, 1886 e 1892-1894), dichiarò che Disraeli “tiene in ostaggio la politica estera britannica con le sue simpatie ebraiche ed è più interessato ad alleviare l’angoscia degli Ebrei in Russia e Turchia che agli interessi britannici”. Il giornale La verità del 22 novembre 1877, evocando l’intimità di Disraeli con i Rothschild, sospettava “una tacita cospirazione […] da parte di un numero considerevole di anglo-ebrei, per trascinarci in una guerra a beneficio dei turchi”. Va ricordato, inoltre, che in un discorso alla Camera dei Comuni del 1847 Disraeli aveva chiesto l’ammissione degli Ebrei alle cariche elettive, sostenendo che “lo spirito ebraico esercita una vasta influenza sugli affari d’Europa”. – 9‘.
La Regina, come gran parte dell’aristocrazia britannica, era già sotto l’incantesimo di una teoria allora in voga, che attribuiva un’origine israelita agli anglosassoni. Questa teoria inverosimile, apparsa per la prima volta al tempo di Oliver Cromwell, fu ripresa nel 1840 dal pastore John Wilson nel suo Lezioni sull’antico Israele e l’origine israelitica delle nazioni moderne d’Europa, poi nel 1870 da Edward Hine in La nazione inglese identificata con l’Israele perduto, dove apprendiamo che la parola “sassone” deriva da “figlio di Isacco”. Questa teoria forniva una giustificazione biblica a buon mercato per il colonialismo britannico e persino per il genocidio dei popoli colonizzati (i nuovi Cananei) da parte dell’Impero Britannico (il nuovo Israele). – 10
La regina Elisabetta era felice di credere che la sua nobile stirpe discendesse dal re Davide e fece circoncidere i suoi figli, un’usanza che continua ancora oggi.
Potrebbe esserci del vero nella convinzione di alcuni aristocratici riguardo alle loro radici israelite. Infatti, durante il XVI e il XVII secolo, molti matrimoni unirono ricche famiglie ebree con la vecchia e indigente aristocrazia terriera, tanto che, secondo Hilaire Belloc, “all’alba del XX secoloe secolo, le grandi famiglie territoriali inglesi che non avevano sangue ebreo erano l’eccezione – 11“.
Ma l’infatuazione della regina per l’Ebraismo aveva anche molto a che fare con l’influenza di Disraeli, che una volta si vantò con un amico: “Tutti amano l’adulazione e, quando abbiamo a che fare con la famiglia reale, dobbiamo spargerla a palate”. – 12».
Il caso Disraeli è illuminante perché la domanda che solleva è la stessa che oggi divide gli analisti geopolitici sui rapporti tra Stati Uniti e Israele: chi muove l’altro? Israele è la testa di ponte degli Stati Uniti in Medio Oriente o sono gli Stati Uniti, come ha detto Zbigniew Brzezinski, Il “mulo stupido” di Israele ? Rispondere a questa domanda nel secolo precedente la Seconda Guerra Mondiale (quando “Israele” significava ancora “Ebraismo internazionale”) ci consente di rispondere alla stessa domanda oggi, ora che la simbiosi tra Israele e l’impero è stata consolidata.
La risposta dipende dal punto di vista. I Sionisti hanno naturalmente interesse a promuovere l’idea che Israele serva gli interessi anglo-americani, e non il contrario. Disraeli sostenne nel parlamento britannico che una Palestina ebraica sarebbe stata nell’interesse del colonialismo britannico. Ma gli Ebrei sionisti vedevano sempre le cose dall’altra estremità del telescopio, ed è difficile credere che Disraeli non condividesse segretamente la loro visione. Quando l’eroe del suo Tancredi (1847), un Ebreo promosso Lord come Disraeli, glorifica l’Impero Britannico in questi termini: “Noi vogliamo conquistare il mondo, guidati dagli angeli, per condurre l’uomo alla felicità, sotto la sovranità divina”, chi si nasconde dietro questo ambiguo “noi”? È questo lo stesso “noi” a doppio taglio che i neoconservatori del PNAC usano per trascinare l’America in guerre a vantaggio di Israele?
Quando un Ebreo britannico come Disraeli si rivolgeva agli inglesi con il “noi”, si creava un’ambiguità strategica. Toccò una corda patriottica nell’élite anglosassone, che condivideva la convinzione nella missione dell’Impero Britannico di civilizzare il mondo, [una élite che comprendeva] persone come Lord Salisbury, un membro della Tavola Rotonda di Cecil Rhodes che lavorò per un governo mondiale della “razza britannica” – 13
L’imperialismo britannico e il nazionalismo sionista nacquero ufficialmente più o meno nello stesso periodo, come i gemelli Esaù e Giacobbe, e sono stati intimamente legati fin dalla nascita. Ma due considerazioni ci aiutano a comprendere la loro vera relazione. Innanzitutto, le radici dell’Impero Britannico non vanno oltre il XVII secolo.e secolo, mentre quelle del Sionismo hanno più di duemila anni. In secondo luogo, l’Impero Britannico svanì dopo la Prima Guerra Mondiale, mentre il Sionismo prendeva piede. Per entrambe queste ragioni, la teoria secondo cui il Sionismo sarebbe un sottoprodotto dell’imperialismo britannico (chiamiamola Teoria di Chomsky) è insostenibile.
Per comprendere la vera relazione tra Sion e Albione ai tempi di Disraeli, bisogna valutare attentamente il potere della dinastia Rothschild sulla politica britannica. Senza i Rothschild, la Gran Bretagna non avrebbe potuto ottenere il controllo del Canale di Suez, che costituiva il fondamento dell’Impero Britannico in Medio Oriente. I Rothschild non hanno mai cercato cariche politiche per se stessi, anche se a volte si sono sposati per ottenerle: Lord Archibald Primrose, ministro degli Esteri nel 1886 e dal 1892 al 1894, e primo ministro nel 1894-1895, era il genero di Mayer Amschel de Rothschild .
È degno di nota il fatto che Theodor Herzl immaginasse il futuro Stato ebraico come una “repubblica aristocratica” con a capo “il primo principe Rothschild”. In una lunga tirata contenuta nel suo diario, esortò i Rothschild a redimere le loro anime malvagie finanziando il Sionismo invece delle guerre:
«Non so se tutti i governi siano già consapevoli della minaccia internazionale rappresentata dalla vostra Casa Mondiale. Senza di voi non si può combattere nessuna guerra e, se si vuole concludere la pace, il popolo dipende ancora di più da voi. Per l’anno 1895, la spesa militare delle cinque grandi potenze fu stimata in quattro miliardi di franchi e la loro effettiva forza militare in tempo di pace in 2.800.000 uomini. E queste forze militari, senza eguali nella storia, le comandate finanziariamente, qualunque siano i desideri contrastanti delle nazioni. […] E la vostra maledetta ricchezza continua a crescere. […] Ma se ci seguite, […] prenderemo il nostro primo leader eletto dalla vostra Camera. Questo è il faro luminoso che posizioneremo in cima alla appena completata Torre Eiffel della vostra fortuna. Nella storia sembrerà che questo fosse l’obiettivo dell’intera costruzione – 14».
Comunque, come disse Richard Wagner (Il giudeologo nella musica, 1850), i Rothschild preferivano essere “gli Ebrei dei re” piuttosto che “i re degli Ebrei”.
Se, all’epoca di Disraeli, non era ancora giunto il momento della creazione dello Stato ebraico, ciò era soprattutto perché gli Ebrei di Russia non erano più attratti dalla Palestina di quanto lo fossero gli Ebrei d’Europa; sapevano a malapena dove si trovasse. Emancipati di recente dallo zar Alessandro II, aspiravano solo a emigrare in Europa o negli Stati Uniti. Fu solo dopo l’assassinio di Alessandro II nel 1881 (un mese prima della morte di Disraeli) che i pogrom resero alcuni di loro sensibili all’appello del proto-sionista Leon Pinsker, pubblicato nel 1882: “Dobbiamo rassegnarci una volta per tutte all’idea che le altre nazioni, a causa del loro intrinseco antagonismo naturale, ci rifiuteranno per sempre. – 15“.
Fu sempre nel 1881 che il barone Edmond de Rothschild, della filiale di Parigi, iniziò ad acquistare terreni in Palestina e a finanziare l’insediamento di coloni ebrei, in particolare a Tel Aviv, sotto gli auspici della sua Jewish Colonization Association. Ma la maggior parte delle organizzazioni ebraiche internazionali fondate prima di quel momento, come B’nai B’rith (fondata a New York nel 1843) o l’Alliance Israélite Universelle (fondata a Parigi nel 1860), credevano che Israele se la stesse cavando molto bene come nazione dispersa e non avevano particolari mire sulla Palestina.
Le cose cambiarono durante la Prima Guerra Mondiale, quando venne creata una rete estremamente efficiente per collegare le due sponde dell’Atlantico. – 16.
Theodor Herlz concentrò inizialmente i suoi sforzi diplomatici sulla Germania, ma fu in Inghilterra dove le porte si aprirono (“Il baricentro si è spostato in Inghilterra”, scrisse nel suo diario nel 1895), in particolare grazie al reclutamento di Israel Zangwill, che, secondo Benzion Netanyahu, “fu il primo a parlare direttamente del Sionismo a uomini influenti della politica britannica”, e in particolare a Lloyd George, “uno stretto conoscente di Zangwill dall’inizio della sua attività sionista fino alla fine dei suoi giorni – 17“.
Ricordiamo che Zangwill è stato l’autore del best-seller The Melting Pot, un’opera teatrale che esalta le virtù dei matrimoni misti per gli americani. Non c’è contraddizione qui: “Le razze miste che perseguitano scompaiono, le razze pure perseguitate rimangono” aveva detto Sidonia.
L’importanza delle manovre geopolitiche di Disraeli è raramente riconosciuta dagli storici sionisti, perché in superficie non sembrano aver spianato la strada alla creazione dello Stato ebraico. Ma questa era la base invisibile su cui Herzl e Zangwill costruirono il loro progetto. E questa continuità invisibile testimonia la tenacia transgenerazionale del popolo ebraico, che, di generazione in generazione, fa avanzare la storia nella stessa direzione. Sì, è davvero ammirevole, anche se devastante per la civiltà occidentale, prosciugata del suo stesso senso del sangue da duemila anni di Cristianesimo. Come ha scritto sul giornale l’autore sionista Jakob Klatzkin Der Jude, 1916:
«Costituiamo una società chiusa dal punto di vista giuridico e commerciale. Abbiamo costruito un solido muro che ci separa dai popoli dei Paesi in cui viviamo, e dietro quel muro c’è uno Stato ebraico. – 18».
Di Laurent Guyenot, radbodslament.substack.com
L’immagine di copertina raffigura Disraeli come un venditore ambulante che offre alla regina Elisabetta i titoli imperiali
Laurent Guyénot. Dottore di ricerca in studi medievali, autore di “From Yahweh to Zion”, “The Unspoken Kennedy Truth” e “The Pope’s Curse”
02.02.2025
Traduzione di Gianfranco Bosco per ComeDonChisciotte.org
Traduzione rivista da Markus per comedonchisciotte.org
NOTE
1. Yuri Slezkin, Il secolo ebraico, Stampa dell’Università di Princeton, 2004.
2. Cecil Roth, Storia dei marrani (1932), Meridian Books, 1959, p. 148
3. Kevin MacDonald, Separazione e suoi malcontenti: verso una teoria evolutiva dell’antisemitismo, Praeger, 1998, Kindle 2013, e. Italiano:
4. Hanna Arendt, Le origini del totalitarismo, volo. 1: Antisemitismo, Meridian Books, 1958, p. 309–310.
5. Roberto Blake, Disraeli (1966), Faber Finds, 2010, p. 202.
6. Benjamin Disraeli, Signore George Bentinck, Archibald, 1852 (archive.org), p. 496.
7. Leggi la risposta di Bakunin: “Ai redattori cittadini del sveglia,” su Wikisource.org.
8. Chaim Weizmann, Tentativi ed errori, Harper & Brothers, 1949, pag. 192.
9. Stanley Weintraub, Disraeli: una biografia, Hamish Hamilton, 1993, pagg. 579, 547.
10. Andrea Pichot, Le origini delle teorie razziali, dalla Bibbia a Darwin, Flammarion, 2008, p. 124–143, 319.
11. Hilaire Belloc, Gli ebrei, Constable & Co., 1922 (archive.org), p. 223.
12. Stanley Weintraub, Disraeli: una biografia, Italiano: La Bibbia di Hamish Hamilton 1993, 579.
13. Carrol Quigley, L’establishment anglo-americano, da Rhodes a Cliveden (1949), Libri in primo piano, 1981.
14. I diari completi di Theodor Herzl, a cura di Raphael Patai, Herzl Press & Thomas Yoseloff, 1960, vol. 1, P. Italiano: 163–170.
15. Benzoni Netanyahu, I padri fondatori del sionismo, Libri Balfour, 2012, accendere l. 761-775.
16. Alison Weir, Contro il nostro miglior giudizio: la storia nascosta di come gli Stati Uniti sono stati utilizzati per creare Israele, 2014, Kindle E. Italiano:
17. Netanyahu, I padri fondatori del sionismo, e. Italiano:
18. Citato in Robert Edward Edmondson, Il sistema ebraico incriminato dal verbale documentario, 1937 (archive.org), p. 15.
—