Home / ComeDonChisciotte / SVIZZERA: UNA RIBELLIONE SI STA PREPARANDO CONTRO I LOSCHI BANCHIERI
16223-thumb.jpg

SVIZZERA: UNA RIBELLIONE SI STA PREPARANDO CONTRO I LOSCHI BANCHIERI

DI VALENTIN KATASONOV

strategic-culture.org

Alla fine dell’anno scorso, alla Cancelleria federale è stato inviata una petizione con 110,955 firme, chiedendo un altro referendum nazionale. Questo referendum è stato guidato da attivisti della “Iniziativa per il denaro Sovrano”. L’obiettivo del referendum è quello di vietare la creazione di denaro da parte delle banche commerciali private e forzare un ritorno all’uso di denaro reale, tangibile.


La truffa del «moltiplicatore monetario»

In economia, quando a una banca commerciale è permesso di creare denaro estendendo credito in eccesso delle riserve di liquidità che detiene, questo è noto come riserva frazionaria bancaria. Ad esempio, le banche possono accettare depositi di 1.000 unità di moneta a corso legale da depositanti (che è «denaro reale», sotto forma di banconote della banca centrale), ma sulla base di queste riserve, possono prestare 10.000 unità di moneta a corso legale, che è dieci volte di più. E che il credito sarà emesso nella forma di quello che viene chiamato deposito di denaro, che è di per sé una sorta di astrazione, perché non può essere utilizzato per risolvere le pretese dei depositanti in banconote attuali. Questa doppiezza palese non finisce bene, alla fine può concludersi con un assalto alle banche, seguito dal loro collasso.

Nei testi di economia, questa fabbricazione di denaro delle banche commerciali è chiamato un «moltiplicatore monetario», e il valore massimo del «moltiplicatore» è impostato da un regolatore finanziario (di solito la banca centrale) sotto forma di un obbligo di riserva (che è la percentuale dei depositi che deve essere tenuto in un fondo di riserva speciale). Tra l’altro, questi requisiti vengono aboliti oggi in molti paesi. Si usa dire che la produzione di denaro fiat è stata considerata come un atto paragonabile alla contraffazione, ma che ora si chiama semplicemente un «moltiplicatore monetario».

Una vittoria per l’alleanza di banchieri e politici corrotti

Il sistema bancario a riserva frazionaria è stata sviluppata gradualmente nel corso degli ultimi trecento anni. L’alleanza tra i banchieri ed i politici corrotti ha trionfato sull’ opinione pubblica. Questo sotterfugio è stato parzialmente nascosto con l’istituzione delle banche centrali, che sono spesso chiamate i prestatori di ultima istanza. Le banche centrali potrebbero essere intese come un’ancora di salvezza per le banche commerciali private sotto forma di vari modi di «emergenza», «di recupero», e «stabilizzazione» dei prestiti. Nel ventesimo secolo, agenzie statali e parastatali sono state create al fine di garantire i depositi bancari. Tuttavia, entrambi i «prestatori di ultima istanza», così come queste agenzie si sono dimostrate inutili durante le grandi crisi bancarie.

Nel ventesimo secolo, la gente ha smesso di pensare a come il sistema monetario è strutturato o sulle radici della frode bancaria. Il «momento aha» colpisce una volta solo se c’è una massiccia crisi bancaria o finanziaria o economica.

Un esempio di questo improvviso scoppio di intuizione si è verificato nel 1930, quando l’Occidente è stato colpito dalla peggiore crisi economica della storia del capitalismo. Nel 1933, un gruppo di economisti di primo piano guidati da Irving Fisher ha cominciato a redigere una relazione che è stata poi conosciuta come il Piano di Chicago. La versione finale del rapporto è apparsa nel 1936. Il rapporto ha individuato le cause della crisi economica (la Grande Depressione). Il sistema bancario a riserva frazionaria è stata la colpa, principalmente per come aveva inondato l’economia con un enorme quantità di denaro fiat. Questo denaro non era a corso legale ed è stato pubblicato sotto forma di credito, ed ha creato una piramide del debito.

Questa mancanza di moderazione da parte dei creditori privati ​​era in contrasto con le regole per l’emissione di banconote legali da parte delle banche centrali. Quello che potevano fare era limitato dalla dimensione delle loro partecipazioni in oro. Ed è vero che prima dell’inizio della crisi, un certo numero di paesi europei (in particolare Gran Bretagna e Francia) avevano restaurato il gold standard pre-guerra, che negli Stati Uniti non era stata abolita neanche durante la prima guerra mondiale. Il Piano di Chicago ha concluso che in primo luogo, le banche private dovevano immediatamente tornare a un sistema bancario completo di riserva (tenendo il 100% di conti di deposito della domanda.)

Ma le raccomandazioni del Piano di Chicago sono stati ignorate. Anche negli Stati Uniti, dove il presidente Franklin Roosevelt è riuscito a tenere a freno gli appetiti dei banchieri di Wall Street, la riserva bancaria piena non è stato resuscitata. Le banche americane erano più potente del presidente.

Molto pochi economisti hanno scritto sulla riserva bancario piena dopo la seconda guerra mondiale. I riferimenti ad esso sono stati rimossi dai libri di testo di economia e il «moltiplicatore monetario» è stato ritratto come la norma. Tra gli economisti occidentali, la Scuola austriaca di economia è stato forse l’unico responsabile di mantenere viva la memoria della riserva bancaria piena, e Murray Rothbard è stato un portavoce particolarmente audace per quella causa.

Il ritorno al Piano di Chicago

Nel suo campo di applicazione e devastazione, la crisi finanziaria 2007-2009 è stata paragonabile alla Grande Depressione del XX secolo. E improvvisamente la memoria del Piano di Chicago di Irving Fisher è riemersa. Nell’agosto 2012 due economisti del FMI, Jaromir Benes e Michael Kumhof, hanno pubblicato un documento intitolato «Il piano di Chicago rivisitato.» Il documento correttamente afferma che il ripristino di un obbligo di riserva del 100% permetterebbe di rilanciare drammaticamente l’economia mondiale.
Sparirebbero le cause dell’inflazione, il terreno fertile per le «bolle» nel settore immobiliare e dei mercati finanziari, e non sorgerebbero più le piramidi di debito pubblico e privato. Tuttavia, entro il 2012, il mondo era già tornato ad una posizione di stabilità finanziaria ed economica relativa, e solo pochi esperti finanziari hanno preso qualche preavviso della brochure scritta dagli economisti del FMI.

Ma 2015 è stato tutta un’altra storia. Nuvole scure si sono riuniti oltre l’economia globale, ancora una volta. La seconda ondata della crisi finanziaria globale ci sta minacciando. Gli economisti di vari paesi hanno cominciato a passare più tempo a riflettere sull’idea di una piena riserva bancaria. Nel marzo dello scorso anno un rapporto intitolato «Riforma Monetaria: un sistema monetario migliore per l’Islanda» è stato redatto da un economista di nome Frosti Sigurjónsson sotto la direzione del primo ministro islandese. Alcune fonti sostengono che l’Islanda si sta preparando per una riforma monetaria che includerà l’abolizione del sistema di riserva frazionaria bancaria (secondo altre fonti ci sarà un drammatico aumento delle riserve obbligatorie.)

Gli svizzeri si oppongono al denaro «grigio»

Un recente evento relativo al ripristino di un sistema monetario normale è la preparazione di un referendum in Svizzera. In larga misura i risultati del referendum dipenderanno da come le domande sulla scheda elettorale sono formulate. Naturalmente è abbastanza impressionante che oltre 100.000 persone in quel piccolo paese sono stati trovati per firmare la petizione che c
hiede il referendum. Tuttavia, dato il fatto che per molti decenni il problema di riserva del sistema era un argomento tabù, è difficile immaginare che qualche milione di svizzeri saranno in grado di dare un senso a ciò che è coinvolto. Guardando una campionatura di articoli svizzeri sul prossimo referendum, è chiaro che anche i giornalisti non sempre sanno cogliere il problema. Ad esempio, alcuni pensano che il referendum comporta una scelta tra carta moneta e un sistema senza contanti. Altri credono che questa sia una domanda di sostegno di soldi con scorte di oro o di materie prime.

Recentemente un referendum si è svolto in Svizzera circa la potenzialità di aumentare le riserve d’oro delle banche centrali del paese. La maggior parte dei cittadini della repubblica alpina ha respinto l’idea che ci fosse la necessità di un tale aumento. Tuttavia, nelle loro osservazioni circa i risultati del referendum sull’«oro», molti esperti hanno sottolineato che gli intervistati non sapevano cogliere appieno la vera domanda. Si teme che lo stesso potrebbe accadere con il nuovo referendum.

Così ancora una volta cerchiamo di individuare il nocciolo della questione: ciò comporterebbe il divieto di creazione di fiat denaro da banche private. Il diritto di emettere moneta a corso legale dovrebbe essere concesso solo per la banca centrale. La banca emette denaro principalmente sotto forma di banconote. Le banche commerciali si trasformeranno in intermediari finanziari in senso tradizionale, che si limitano a prelevare denaro nei loro conti e poi erogarlo nell’economia sotto forma di prestiti e investimenti. In questo modo, il controllo reale sulla circolazione monetaria sarà concentrato nelle mani della banca centrale. I rischi di vari tipi di squilibri economici e crisi scenderanno drasticamente, perché le banche private saranno spogliati del diritto di creare i propri fondi di credito.

Naturalmente, potrebbero inevitabilmente sorgere alcuni problemi nel corso di un ritorno alla piena riserva bancaria. Per esempio: cosa dovrebbe essere fatto con l’enorme quantità di denaro che è stato creato dalle banche commerciali? In alcuni paesi, l’offerta di moneta come «grigia» è molte volte superiore all’offerta di moneta a corso legale emesse dalle banche centrali. E questo denaro «grigio» può anche essere improvvisamente cancellato, perché sta alimentando le economie di quasi tutti i paesi del mondo di oggi. Inoltre, la proposta di riforma monetaria svizzera è completamente in contrasto con la tendenza prevalente non solo delle banche commerciali, ma anche delle banche centrali di aumentare l’offerta di moneta. Questo sta accadendo sotto la maschera delle «quantitative easing» dei programmi perseguiti dalla Federal Reserve, Bank of England, Banca del Giappone, e della BCE.

È necessario una attenta e graduale riforma monetaria, che ridurrà al minimo il rischio di fallimenti aziendali e forti aumenti della disoccupazione. Inoltre, non bisogna dimenticare che qualsiasi riforma monetaria radicale infliggerebbe un duro colpo per i piani degli oligarchi finanziari globali di spostare i soldi di carta con i sistemi senza contanti. Dopo tutto, i sistemi senza contanti sono basati sullo stesso denaro «grigio» che gli sponsor del referendum svizzero stanno promettendo di combattere.

Valentin Katanasov

Fonte: www.strategic-culture.org

Link: http://www.strategic-culture.org/news/2016/04/11/switzerland-rebellion-brewing-against-bankers-shenanigans.html

11.06.2016

Traduzione di Servus

Pubblicato da Davide

  • Hamelin

    Errore grossolano quello di ritenere un referendum per la maggior parte delle persone incomprensibile come una ribellione . In materia di economia e finanza la maggior parte delle persone é totalmente ignorante quindi é probabile che il 99% delle persone non capisca nemmeno il significato di questo referendum .
    E’ piu’ una rivolta della minoranza cosciente senza potere contro l’altra minoranza cosciente con il potere .
    L’esito è alquanto scontato .

    Perché come disse Henry Ford :

    "Meno male che la popolazione non capisce il nostro sistema bancario e monetario , perché se lo capisse , credo che prima di domani scoppierebbe una rivoluzione " .

    L’ignoranza , il controllo mentale e mediatico é la clava con cui i potenti fan si che i loro sudditi facciano la fila e chiedano a gran voce le loro stesse catene .

  • gaia

  • fuffolo

    argomento per mincuo

  • Stodler

    Ma quale riserva frazionaria, il gold standard ha fallito.

    La cosiddetta riserva frazionaria vige dalla notte dei tempi.
    Il problema è che meno deficit pubblico, meno denaro circola.
    Questi non sanno nemmeno cosa sono i saldi settoriari.
  • AlbertoConti

    " … e forzare un ritorno all’uso
    di denaro reale, tangibile."

    Dopo questa frasetta è subito chiaro che questo Valentin
    non ha capito una cippa della moneta, e sparge disinformazione a piene mani. E
    difatti si dimostra poco dopo uno sponsor della scuola austriaca, che è poi
    l’antesignana dell’ordoliberismo germanocentrico che ci sta triturando gli
    zebedei.

    Se c’è una BC che fa gli interessi della propria nazione,
    questa è proprio quella svizzera, che tuttavia si guarda bene dal contestare il
    sistema vigente dal quale la Svizzera riesce a parassitare come e più degli
    altri centri finanziari per i ben noti motivi di immagine.

    Tuttavia la questione del controllo totale e diretto del
    circolante da parte della BC è una questione reale, che trova d’altro canto la
    questione veramente cruciale di chi e con quali fini controlla la BC. Non per
    niente il sistema vigente è considerato "endogeno", che vorrebbe dire
    che la BC e tutto il suo sistema bancario sottoposto non determinano il
    circolante, ma lo "subiscono" dall’asettico (politicamente)
    "mercato". Altra bufala, clamorosamente smentita dall’era dei QE,
    alla quale nessuna BC inserita nel sistema vigente può sottrarsi, non
    foss’altro che per problemi di cambio, cioè di import-export (inquinato a sua
    volta dal movimento transfrontaliero dei capitali non-fisici, cioè di moneta in
    tutte le sue forme finanziarie).

    Tutta la moneta in ogni sua forma è "carta", un
    modo di descriverla che è un’immagine ancora troppo debole, visto che la carta
    vera si fa con gli alberi e non con i bit.

    Tutta la moneta del mondo è FIAT, la questione è solo se
    emetterla integralmente a debito oppure no. Ovvio che l’emittente privato non
    fuò far altro che emetterla a debito, altrimenti la truffa sarebbe troppo
    evidente e fuori controllo. E allora, se davvero si vuol cambiare in nome di
    una moneta più onesta, bisogna necessariamente rivalutare l’emittente pubblico,
    sotto controllo di una politica liberata dal controllo dei centri di potere
    economico.
    Ma non basta, il pubblico deve tornare ad essere attore
    economico in prima persona, oltre che gestore diretto della moneta in tutte le
    sue fasi. In altre parole superare il concetto di azienda (a scopo di lucro)
    per la dimensione sociale delle attività umane.

  • sfruc

    @Stodler

    d’accordo che il problema è molto complesso e non può ridursi soltanto alla problematica della riserva frazionaria – che produce comunque la gran parte della massa monetaria circolante, essendo quella emessa dalle banche centrali solo minoritaria, e anzi ampiamente minoritaria (ved. dati ufficiali BCE sulla massa monetaria circolante).
    Però il gold standard non c’entra assolutamente nulla. 
    Abolire la riserva frazionaria, come si paventa nell’articolo, non costituisce affatto un ritorno al gold standard perché l’istituto centrale di emissione continuerebbe a emettere moneta fiat, senza copertura aurea – e in questo l’articolo è chiaro – soltanto che lo farebbe in via esclusiva.
  • sfruc

    Sono perfettamente d’accordo con AlbertoConti.

    Parole sante, sia sulla moneta-debito sia sul controllo pubblico della banca centrale
  • AlbertoConti

    Grazie!