Home / ComeDonChisciotte / ‘LA GRANDE SCOMMESSA’ E IL PIANO DI BERNIE SANDERS PER FAR SALTARE WALL STREET
15924-thumb.jpg

‘LA GRANDE SCOMMESSA’ E IL PIANO DI BERNIE SANDERS PER FAR SALTARE WALL STREET

DI ROBERT REICH

truthdig.com

Se non avete visto “La grande scommessa” – diretto e co-scritto da Adam McKay, basato sul libro, tratto da una storia vera, di Michael Lewis circa le bolla immobiliare e quella del credito che hanno innescato la grande recessione – vi raccomando di farlo.

Non solo il film è un modo piacevole (se si può usare questa parola) di capire come le grandi banche hanno sbattuto milioni di Statunitensi fuori dalle loro dimore, bruciato risparmi e posti di lavoro – e poi sono state salvate con i soldi dei contribuenti. Esso è anche una lezione che dimostra come queste lo stiano per fare di nuovo – e come il loro potere politico continui ad erodere le leggi studiate per prevenire una nuova crisi ed a proteggere le alte sfere da ogni responsabilità.

Ancor più importante, il film mostra perchè il piano di Bernie Sanders di far saltare le maggiori banche e di reinserire il Glass-Steagall Act (ovvero la separazione tra le banche di investimento e quelle commerciali) sia necessario – e perchè il più modesto piano di Hillary Clinton non sia sufficiente.

Tornerò a Bernie ed Hillary tra poco, ma prima dovete sapere perchè Wall Street vuole che dimentichiamo quanto accaduto veramente.

Il film riporta abbastanza correttamente gli eventi: i trader hanno spinto i prestiti ad alto rischio, unendoli in investimenti che ne nascondessero i rischi, convinto le maggiori agenzie di rating del credito a dare AAA a questi prodotti e poi li hanno venduti ad investitori ignari. È stata una truffa sul modello dello schema di Ponzi che era destinata a finire male – come infatti è successo.

Da allora, Wall Street e i suoi sicari (tra cui la maggior parte dei candidati repubblicani alle presidenziali) hanno provato a riscrivere la storia.

Vogliono farci credere che le banche e le agenzie d’investimento sono state vittime innocenti di politiche scellerate dei governi, le quali hanno permesso di erogare prestiti a gente povera che non poteva permetterselo.

Sono fandonie. Il boom dei mutui subprime si è concentrato nel mercato privato, non in quello governativo. Wall Street stessa ha creato il mercato dei mutui rischiosi. Ha smembrato e ricomposto pacchetti di mutui spazzatura, sapendo quanto fossero tossici. Ha anche inventato i derivati e i collaterali per finanziarli.

Il fatto è che l’84% dei mutui subprime nel 2006 è stato erogato da istituti privati e lo stesso è successo per quasi l’83% dei prestiti subprime erogati a persone a basso reddito.

Perchè Wall Street continua a sostenere la sua menzogna, incolpando il governo per quanto accaduto? E perchè essa (insieme ai suoi difensori di destra e i suoi megafoni come il Wall Street Journal di Rupert Murdoch) hanno così duramente attaccato il film “La grande scommessa”?

Affinchè noi non ci mettiamo a pretendere leggi più dure per prevenire una nuova crisi, alla quale seguirebbe un altro salvataggio da “troppo grandi per fallire”.

Torniamo a Bernie ed Hillary. Hillary non vuole fare a pezzi le grandi banche o resuscitare il Glass-Steagall Act, come vuole Bernie.

Lei le punirebbe un po’ di più per i grossi debiti che hanno e le obbligherebbe a tenerli maggiormente d’occhio. Darebbe anche maggior potere ai regolamentatori per poter far saltare ogni banca considerata troppo a rischio. Hillary vuole inoltre un maggiore controllo sulle cosiddette “banche ombra”, come i fondi d’investimento e le compagnie assicurative, come la tristemente famosa AIG.

In un mondo in cui i colossi di Wall Street non detengono un enorme peso politico forse queste misure sarebbero sufficienti, ma, in caso non l’aveste notato, Wall Street quel potere ce l’ha.

Il che spiega perchè nessun potente di Wall Street sia stato incriminato per il comportamento fraudolento che ha portato al crollo del 2008. O per il criminale schema di blocco dei prezzi dello scorso maggio. O del perchè le multe comminate alle banche siano state solo una minima frazione di quanto queste avevano guadagnato.

O perchè il Dodd-Frank Act sta venendo trattato come un’insulsaggine. Per esempio, la legge prevede che le maggiori banche preparino dei “testamenti” in cui descrivono come si comporterebbero in caso di gravi problemi. Nessuna di esse è riuscita a presentarne uno soddisfacente. Gli investigatori federali li hanno trovati tutti “non realistici”.

La maggior parte delle proposte di Hillary avrebbe potuto essere messa in atto dalla FED e dalla Commissione per i Titoli e per gli Scambi, ma non è avvenuto – probabilmente a causa della forza di Wall Street.

In pratica le proposte sono solo un invito a maggiori raggiri.

L’unico modo per contenere gli eccessi di Wall Street è toglierle il potere economico e politico – con riforme così grandi, dure e pubbliche che non possano essere sminuite. Cominciando con il fermare le maggiori banche, come propone Bernie Sanders.

Più di un secolo fa, Teddy Roosevelt aveva fatto a pezzi la Standard Oil Trust perchè metteva a rischio l’economia della nazione. Oggi, le maggiori banche di Wall Street mettono a repentaglio molto di più. Sono più grandi di quanto lo fossero prima del crack del 2008.

A meno che non vengano smantellate e non sia rimesso in atto Glass-Steagall, siamo di fronte al rischio di un altro disastro – che ancora una volta minaccerebbe gli stipendi, i lavori, i risparmi e le case di milioni di Statunitensi.

Per parafrasare il filosofo George Santayana, quelli che non riescono a ricordarsi di essere stati fregati da Wall Street sono condannati ad essere fregati di nuovo.

Robert Reich

Fonte: http://www.truthdig.com

link

12.01.2016

Il testo di questo articolo è liberamente utilizzabile a scopi non commerciali, citando la fonte comedonchisciotte.org e l’autore della traduzione FA RANCO

Pubblicato da Davide

  • Aironeblu

    … Scommetto che continueranno a vincere le banche.

  • Hamelin

    Dal 2008 non è cambiato nulla . Anzi hanno pompato il Debito oltre ogni umana razionalità .
    Basta andare a vedere quanti Miliardi servirebbero per rinnovare i debiti Corporate dal 2016 al 2020 .

    Credevo che il sistema collassasse nel 2008 invece mi sbagliavo , la gente si beve piu’ menzogne di un idrovora .

    Dal 2016 in Avanti ci addentreremo sempre piu’ nel Caos .

  • adestil

    Aironeblu ,continueranno a vincere le banche finchè la gente continuerà  a portarci i soldi o farglieli investire..

    è semplice!
    E siccome la gente continua a portarceli ecco che rischiano di vincere di nuovo anche se li fregano ,i rimanenti ancora non fregati penseranno di essere più furbi e che cmq non tocca a loro..
    finchè non gli toccherà…magari poi si vergognerà di dirlo perchè chi ancora non è stato fregato gli direbbe ”hai voluto investire,rischiare,ben ti sta..”
    oppure ”dove hai preso tutti quei soldi,se ne hai tanti forse hai rubato”
    il che ha anche qualche fondamento..specie per chi ha leccato e servito
    il padrone di turno o si è affiliato ai partiti storici ricevendone prebende e posti fissi per cui ha potuto accumulare…

    oppure ”sei fesso ti sei fatto fregare”
    per cui ricordo che all’epoca delle truffe parmalat,tango bond(unicredit),e cirio  e banca121  molti non preferivano non parlarne..
    chi decide la truffa col consenso di governo e organi controllori
    conosce bene questo meccanismo e ne approfitta sapendo che saranno pochissimi quelli che scenderanno in piazza affermando ”io sono un truffato” per i motivi detti sopra..
    stranamente ci si incazza ben di più per un errore arbitrale o uno stadio chiuso e si è disposti ad attaccare la polizia mettere a ferro e fuoco le caserme come è successo fino a finire in galera..ma se si tratta di dire che ti hanno truffato ,tutto tace..

    bisognerebbe capire quali sono i motivi che inducono le persone a portare i soldi in banca sebbene sanno cosa rischiano oggettivamente..

    d’altronde i banchieri dicono ” è tutto nostro ,voi non possedete niente..” d’altronde gli schiavi del medioevo non possedevano nulla
    sopravvivevano lavorando le terre del padrone.. i baracche come gli schiavi negri
    e anche se avevano terre di proprietà dovevano cmq pagare le decime al padrone..che cmq poteva in ogni momento requisire i terreni ma non gli conveniva,gli conveniva requisire il frutto del terreno,in quanto il terreno da solo era inutile..
    quindi meglio dargli da mangiare e prendere il resto…

    ……
  • adestil

    gli effetti collaterali dei boom economici ci hanno permesso l’acquisto apparente di proprietà come casa,auto e risparmi..

    ma ci ricordano ”voi non possedete nulla”
    e siccome non possono violare completamente le leggi
    impongono strette sui salari,distruggono le leggi sul lavoro,art 18,job act etc..cose che in USA non ci sono mai manco state..
    l’austerity appunto con aumento di tasse per dicono ”salvare lo stato dal fallimento..”
    quindi prima si espande (boom ed iperstampa di moneta aggratis per i banchieri strumenti delle elite) e si crea un surplus anche per il popolo(periodo della prima repubblica per capirci)
    poi tutta quella moneta prima o poi deve essere tolta dal mercato..
    e con essa tutte quelle acquisizione fatte dal popolo coi soldi stampati
    da chi ha il potere di stampare moneta fiat di cui si ritiene poi unico proprietario…
    ecco quindi  che rivogliono indietro le ‘nostre’ proprietà
    ecco quindi che con tagli di pensioni,ritardo del pensionamento,rottura del welfare(per cui te lo paghi da solo),cancellazioni delle leggi sul lavoro e quindi precarizzazione e quindi competizione al ribasso(a cui partecipa anche la massiccia immigrazione non certo a caso!)
    ecco che lo stipendio o diventa di sopravvivenza(senza surplus)
    o non basta e quindi devi intaccare i soldi messi da parte  o le proprietà acquistare che devi vendere(a 4 soldi!) per sopravvivere..
    quando non direttamente pignorati i beni da parte dei banchieri delle elite..
    quindi di fatto basti solo considerare che oltre 100mila abitazioni/negozi vengono pignorati dalle banche..ecco che con ritmo progressivo in pochi anni le proprietà acquisite dal popolo torneranno ai padroni della moneta fiat..
    e questo senza alcun esproprio forzoso…

    le  elite creano cicli di boom/recessioni
    i boom necessari per incrementare i loro possedimenti e comprare /espropriare tutti i beni privati come sta avvenendo ,tutti i grandi marchi ma anche i medi vengono acquisiti dai fondi di investimento ossia dalla finanza delle elite!Infatti per il boom è necessario un surplus di moneta,anche se questa crea inflazione,è necessaria per investimenti ed acquisizioni..)
    e poi recessioni per ritirare la moneta in eccesso e per far tornare povera quella classe che col boom era diventata classe media o benestante..
    aveva fatto studiare i figli che magari 1 su 100000 capisce il meccanismo ed 1 su 1.000.000 fa qualcosa per romperlo o cmq per sabotarlo anche solo passivamente non nutrendo il sistema della finanza..
    ad esempio non portando loro i proprii risparmi per farglieli custodire..
    ossia recarsi sua sponte dal proprio carnefice e poi certo che ti vergogni di dirlo quando ti truffano..
    visto che lo sapevi già chi stavi mettendo a guardia delle tue galline,ossia la volpe..


    quindi finchè non inizieremo a sabotarle noi le banche è giusto che queste vincano e continuino a predarci..
    d’altronde se una gazzella(stupida o impazzita!) si reca dal leone questi la mangia..e come fargliene un torto al leone?
    E’ la sua natura..
    E’ il popolo che è snaturato che invece si reca dal proprio predatore..
    invece di fuggire e starne alla larga..
    nel passato i commercianti venivano tenuti lontano dal tempio..
    ed erano solo commercianti…basti ricordare ai tempi dei romani dove non potevano entrare nel centro della città..
    perchè considerati intrinsecamente ladri..
    oggi noi andiamo dai ladri..
    e a costoro basta inventarsi qualche pezzo di plastica per pagamenti più rapidi(appunto le carte di credito e bancomat)che non vi è una sola gazzella che la prenda correndo dal suo leone..
    basta che gli diano il 3% che gli danno i risparmi di una vita..
    inventandosi nomi di fiducia come obbligazioni subordinate(invece di non garantite)
    basta questo..
    disse una signora ”per noi andare in banca è come recarsi dal prete per un consiglio o dal medico”
    dico io,ben ti sta,troppo poco,dovevano toglierti pure le mutande..
    quindi basta incolpare le banche..
    loro fanno il loro mestiere che non è certo prestare denaro per il bene della società(quello semmai dovrebbero farlo le banche pubbliche,quando non li prestano solo agli amici delle politica!)
    ma una banca privata ha per definizione necessità di guadagnare il massimo
    sul limite delle leggi vigenti(tanto se le scrivono loro!)
    il suo mestiere è usura e furto quindi è un predatore..
    la colpa è delle prede..
    se non gli prestassimo i nostri soldi al massimo potrebbero pagare ancora di più i politici per fare leggi sempre più permissive contro i furti in casa
    in modo che i ladri non vengano arrestati nè penalizzati e si penalizzi chi si difende..
    e dare sempre più potere ai magistrati permissivi che interpretano in senso lassista le ambigue leggi..
    ecco al massimo potrebbero fare questo per spingerci,come avviene già oggi a portare i soldi in banca..
    non possono purtroppo obbligarci alla moneta digitale in quanto poi come farebbero a raccogliere i soldi di droga e prostituzione (e tangenti )che sono tutti piccolo taglio e contanti su cui si basa mezza borsa italiano..
    e non solo..
    basta vedere quanto investe la ndrangheta in germania e leggi tedesche fatte apposta per far affluire denaro senza interessarsi alla provenienza..
  • viviana

    Torniamo a Bernie ed Hillary. Hillary non vuole fare a pezzi le grandi
    banche o resuscitare il Glass-Steagall Act, come vuole Bernie….

    When American Walls Begin To Crumble Like Soviet Walls. . .
    By Arlan Ebel
    http://www.opednews.com/articles/When-American-Walls-Begin-by-Arlan-Ebel-Fear_Forest_History_Hope-160112-960.html

  • bstrnt

    Questa è la cleptocrazia bellezza!

    Non importa se si sperticano a chiamarla democrazia … e esportarla a più non posso …