Home / ComeDonChisciotte / JIHAD, MOSSAD, AL BANQAIDA: CHI E’ IL MANDANTE?
14262-thumb.jpg

JIHAD, MOSSAD, AL BANQAIDA: CHI E’ IL MANDANTE?

DI MARCO DELLA LUNA

marcodellaluna.info

Circolano tre differenti interpretazioni della ripugnante strage compiuta a Parigi nella sede di Charlie Hebdo il giorno 07.01.15, più o meno in contemporanea con un’altra strage islamica di qualche decina di persone perpetrata a Sanaa:

Strage jihadista: è la tesi ufficiale e mainstream: sono stati fanatici islamici addestrati e organizzati da altri islamici, miranti a eliminare persone che offendevano Allà e il Profeta con le loro vignette.

Questa ipotesi ci fa riflettere che, se è vero che il Corano prescrive in molti passi (sura 27, ad esempio) di combattere gli infedeli e sterminarli col jihad senza pietà se non si convertono; se è vero che l’islam, di fatto o di diritto, non accetta laicità né libertà nella religione; se è vero che le vittime del jihad islamico nel mondo, perlopiù cristiani, sono circa 100.000 all’anno; se è vero che praticamente il 95% del terrorismo nel mondo è islamico; se è vero che il terrorismo islamico è capace di dotarsi di uno Stato vero e proprio, come il Califfato; se è vero che l’Islam stermina gli infedeli da quando esiste, fino ad oggi (il cristianesimo ha smesso secoli fa); se è vero che il Corano dichiara se stesso indiscutibile e immodificabile; se è vero che la distinzione tra islamici moderati e islamici radicali è perlomeno dubbia, come è vero che molti assassini islamisti fino al giorno prima apparivano integrati; allora per gli europei la scelta è chiara e netta:

-o si lasciano islamizzare (cioè lasciano che gli islamici diventino maggioranza e vadano al potere, con tutte le conseguenze sociali e politiche), rinunciando in prospettiva ai principi e alle caratteristiche europei e occidentali, alla laicità, alla libertà, al pluralismo, alla parità uomo-donna, etc., acquisendo in cambio “valori” molto precisi;
-oppure bandiscono radicalmente l’Islam dall’Europa, proibendone l’apologia e la predicazione analogamente a come è proibita l’apologia e la predicazione del nazismo, espellendo tutti gli islamici immigrati (previa revoca della cittadinanza, se concessa) e confinando quelli che sono cittadini europei per nascita e perciò non possono essere espulsi. Cioè, se vogliamo conservare le libertà e i diritti tipicamente europei per noi e i nostri discendenti, allora bisogna fare quella cosa radicale, e presto;

-la terza opzione è emigrare in America Latina od Oceania (opzione che io consiglio).

Strage sionista: è la principale tesi alternativa: è stato il Mossad sotto false flag, con la complicità dei servizi segreti francesi che conoscevano gli assassini e non li hanno fermati, Charlie Hebdo è posseduto e finanziato da sionisti che lo hanno reso un credibile bersaglio per gli islamisti e ora lo hanno fatto attaccare perché vogliono suscitare una guerra contro l’Islam per alleggerire la schiacciante pressione terroristico-demografica dei popoli islamici che accerchiano il minuscolo territorio di Israele, mettendone in serio pericolo la sopravvivenza; vogliono inoltre aprire gli occhi agli occidentali affinché riconoscano il pericolo di islamizzazione; vogliono creare occasioni di profitto per l’industria bellica e per rafforzare le leggi limitative della libertà. A suffragio della tesi che gli assassini non siano veri fanatici ma sicari tecnici, stanno diversi elementi oggettivi, citati dagli esperti; soprattutto, hanno pianificato la fuga e la hanno eseguita senza completare la distruzione-strage, anziché restare a uccidere e distruggere sino all’ultimo, immolandosi alla loro fede, come fanno di solito. Insomma, ad agire sarebbe stato un commando Muhammad al-Mossadi.

Strage al-banqaidista: cioè strage compiuta come bank aid, come soccorso alle banche, avente come bersaglio effettivo l’economista nonché dirigente generale della Banca di Francia prof. Bernard Maris, che mai aveva offeso Allà o il Profeta, ma, con le sue ricerche e pubblicazioni, minacciava gli interessi dei creditori-usurai (soprattutto franco-tedeschi, e l’imperialismo finanziario di Berlino in Europa) spiegando che i debiti pubblici sono ingiusti, insostenibili e vanno parzialmente condonati; e soprattutto aveva confutato e ridicolizzato i dogmi della falsa fede su cui si regge il potere e il profitto dei grandi banchieri: il globalismo, il neoliberismo, la creazione privata del de danaro bancario, e la mancata registrazione contabile di questa creazione da parte delle banche e alla conseguente evasione fiscale per centinaia di miliardi l’anno, in linea con ciò che, per primo a quanto mi risulta, avevo spiegato in Euroschiavi (iniziando dalla prima edizione, del 2005, e meglio nelle tre successive) e in Cimiteuro (2013), oltre che in diversi articoli pubblicati in questo sito.

Ricordo che, in Italia, da circa un anno Marco Saba, Carlo Sibilia, Nino Galloni, Nicoletta Forcheri, sempre su questa linea, insistentemente stanno denunciando in diverse sedi, soprattutto nelle assemblee annuali dei soci, la falsità dei bilanci di primarie banche italiane in quanto non registrano all’attivo del conto economico la creazione monetaria, che allunga il lato destro dei loro bilanci, come dimostrato sperimentalmente dal prof. Richard Werner e spiegato da un recente paper ufficiale della Bank of England.

In Can banks individually create money out of nothing? — The theories and the empirical evidence, apparso in International Review of Financial Analysis 36 (2014) 1–19, scaricabile da
c.els-cdn.com/S1057521914001070/1-s2.0-S1057521914001070-main.pdf?_tid=077966da-9662-11e4-b087-00000aacb360&acdnat=1420631030_d75cc632b899eb31c147ff9a866e34b2,
il prof. Richard Werner dell’Università di Southampton descrive un suo recente esperimento che ha fornito la riprova empirico-scientifica che i prestiti bancari avvengono esattamente come sopra descritto, ossia con la banca che crea il credito (mezzo monetario) ex nihilo e individualmente (ossia non come sistema), e non come sostiene la banca, ossia di operare semplicemente come intermediaria del credito, attingendo al 100% la somma “mutuanda” dalla raccolta (la massa dei depositi e dei prestiti incamerati dalla banca); né come sostenuto dall’altra dottrina, quella della riserva frazionaria o moltiplicatore bancario, ossia che la banca, per prestare, attingerebbe alle proprie riserve presso la banca centrale di emissione applicando il moltiplicatore.

Che le banche creino ex nihilo come sopra descritto il grosso del money supply era stato anticipato il 26.03.2014 da un paper della Bank of England, che ha spiegato come le banche creino la moneta bancaria con l’atto e nell’atto del prestarla, by lending it into existence, non preesistendo quanto prestato all’atto del prestare. Trattasi Money creation in the modern economy, di Michael McLeay, Amar Radia and Ryland Thomas of the Bank’s Monetary Analysis Directorate (www.bankofengland.co.uk/…/2014/qb14q1prereleasemoneycreation.pdf ):

Money creation in practice differs from some popular misconceptions — banks do not act simply as intermediaries, lending out deposits that savers place with them, and nor do they ‘multiply up’ central bank money to create new loans and deposits… … Two misconceptions about money creation:
The vast majority of money held by the public takes the form of bank deposits. But where the stock of bank deposits comes from is often misunderstood. One common misconception is that banks act simply as intermediaries, lending out the deposits that savers place with them. In this view deposits are typically ‘created’ by the saving decisions of households, and banks then ‘lend out’ those existing deposits to borrowers, for example to companies looking to finance investment or individuals wanting to purchase houses. In fact, when households choose to save more money in bank accounts, those deposits come simply at the expense of deposits that would have otherwise gone to companies in payment for goods and services. Saving does not by itself increase the deposits or ‘funds available’ for banks to lend. Indeed, viewing banks simply as intermediaries ignores the fact that, in reality in the modern economy, commercial banks are the creators of deposit money. This article explains how, rather than banks lending out deposits that are placed with them, the act of lending creates deposits — the reverse of the sequence typically described in textbooks. …
Money creation in reality – Lending creates deposits — broad money determination at the aggregate level
As explained in ‘Money in the modern economy: an introduction’, broad money is a measure of the total amount of money held by households and companies in the economy. Broad money is made up of bank deposits — which are essentially IOUs from commercial banks to households and companies — and currency — mostly IOUs from the central bank1. Of the two types of broad money, bank deposits make up the vast majority — 97% of the amount currently in circulation. And in the modern economy, those bank deposits are mostly created by commercial banks themselves. … …”.

Marco Della Luna

Fonte: http://marcodellaluna.info

Link: http://marcodellaluna.info/sito/2015/01/09/jihad-mossad-al-banqaida-chi-e-il-mandante/

10.01.2015

Pubblicato da Davide

  • Nauseato

    Immagino già le urla, gli sfottò e l’irrisione a queste parole da parte dei molti che si dilettano a dare del complottista a chiunque abbia dei dubbi su quanto accaduto a Parigi (o in qualsiasi altro avvenimento).

    "Non abbiamo alcuna certezza, come si fa a parlare di complotti? Informarsi prima di parlare…"
    Ma infatti, queste sono ipotesi. Teorie. Idee più o meno sensate. Magari nessuna valida, magari in parte valide più di una.
    E nessuno vuole convincere nessuno di avere la verità in tasca…
    Come se poi oltretutto fosse credibilmente possibile conoscere tutto per poterne parlare con cognizione di causa. A quel punto non si potrebbe parlare mai di nulla… Se non della vera ricetta della Amatriciana è poco altro. No?…
    Pare tuttavia troppo difficile da far intendere.
    Di certo il chiedersi "a chi giova?" (direttamente o meno direttamente) aiuta a procedere nelle proprie riflessioni.
  • alvise

     A Rotterdam
    mi risulta ci sia un sindaco musulmano, ma anche se non c’è più non cambia nulla su quello che dico. Tempo fa lessi alcuni episodi su quello
    che succedeva con un sindaco musulmano. Intanto sharia, e restrizioni ovvie. Un
    governo del genere, anche se del comune, è l’anteprima di quello che succede in
    un mondo musulmano nel caso a capo del governo della città o del paese vincesse
    un musulmano. Intanto addio a cibi di cui hanno fatto parte della dieta
    giornaliera, uno tra questi ovviamente i prodotti del maiale, niente alcoolici,
    niente sigarette, niente musica blasfema, donne e uomi separati nei cinema,
    ecc. Questo è quello che lessi, non ci abito quindi non so quanto di vero o
    falso ci sia, quello che so è che il corano condanna quello che ho citato.
    Ovviamente non penso, nel caso di una nazione o una città, governata da
    musulmani non si possano trovare prodotti vietati dal corano, ma i negozi di
    questi prodotti sparirebbero, e chi trovati con questi prodotti penso
    subirebbero pene micidiali. Io credo che noi occidentali  non potremmo facilmente abituarci a cambiare
    modo di vivere e di nutrirci, se non con la coercizione. Faccio questo intervento in merito alla notizia di una francia che, pare, potrebbe diventare musulmana. Ovviamente ci sarà una percentuale di
    persone che la legge coranica gli sta bene, ma chi?

  • dcaput

    E vogliamo parlare o no dello stragismo di Boko Haram??? L’ultima è di una bambina di 10 anni imbottita di esplosivo e fatta saltare in aria: risultato 19 morti…
    Chi sta dietro questa strage??? I sionisti? La Cia? I banchieri? I massoni? O semplicemente la stupida e assoluta ferocia di un gruppo di islamisti sanguinari e invasati???
    Finitela con le seghe mentali e affrontate la realtà per quella che essa è: il mondo è in preda alla follia di menti deliranti che scambiano la lotta politica con le carneficine all’ingrosso di povericristi.
    E non venite a dirmi che dietro Boko Haram et similia si nasconde il gombloddo.

  • geopardy
  • MarioG

    Allora non glielo veniamo a dire

  • Gil_Grissom

    Mai come in questo caso la tesi del rasoio di Occam si rivela di grande utilita’.

  • Gil_Grissom

    Ha dimenticato i rettiliani e gli illuminati, due oscure cupole che muovono i fili del destino  dell’umanita’, spesso in accordo tra loro. Si documenti in proposito.

  • Ercole

    Il mondo non si divide tra cristiani e mussulmani, tra bianchi e neri ,ecc..ecc..ma tra ricchi è poveri .Quindi i MANDANTI sono sempre coloro che detengono il potere  (i borghesi ) basta non cadere in queste trappole e capire che  il vero  nemico è in casa nostra, tutto il resto sono solo sfumature e dibattiti sterili che non portano da nessuna parte.

  • fefochip

    c’è un particolare che è poco approfondito riguardo all’ipotesi Strage jihadista che ormai sta diventando la verità ufficiale: gli esecutori erano francesi e nemmeno sapevano parlare arabo.
    l’origine dei due fratelli era certamente non francese ma come ormai gran parte della popolazione francese .
    non erano insomma due integralisti cresciuti da talebani in una grotta ma due ragazzi di origine araba orfani e nati e cresciuti in francia e quindi francesi a tutti gli effetti.

    le tv si dimenticano di questo piccolo particolare che cercano di mettere i paraocchi a tutti facendo credere che l’islamismo è il "brodo" da cui provengono i killer mentre invece il "brodo" da cui provengono è un disagio sociale e una spaccatura della società francese che ha toccato livelli di guardia.certamente sono stati manipolati e aiutati da alqaida la quale tuttavia è una costola della cia con influenze del mossad.

    quindi in realtà nessuna ipotesi è da escludere perche la mano , il cervello , e i finanziatori hanno diversi obiettivi ognuno al loro livello

  • albsorio

    http://www.controinformazione.info/avvertimento-alle-nazioni-non-fate-arrabbiare-israele/  

    http://www.byoblu.com/post/2015/01/09/ufficiale-di-polizia-che-indaga-du-charlie-hebdo-si-spara-un-colpo-testa-prima-di-chiudere-il-rapporto-ce-chi-parla-del-mossad.aspx 
      
    Ci sono cose strane in quello che è successo, da una parte tutto sembra troppo semplice, due pirla ammazzano un po di gente prima di essere uccisi.
    Ma poi io mi faccio sempre delle domande stupide e scopro che anche altri più informati di me si fanno domande…
    Credo che non ci saranno altri colpevoli oltre ai pirla morti (attentatori) però un conto siamo noi poveri ignoranti da tastiera un conto sono le "istituzioni" loro, forse, sanno.
     
  • Corvo

    Io non capisco dove stiano queste incongruenze. A me sembra tutto assolutamente plausibile.

    Ieri in Nigeria i musulmani hanno sterminato centinaia o migliaia di persone (false flag?), pare che oggi una bambina di 10 anni carica di tritolo sia stata fatta saltare per aria (false flag?), settimanalmente i cristiani vengono bruciati dentro le loro chiese (false flag?), sul web girano centinaia di foto ricordo con le teste mozzate degli infedeli (fotomontaggi?)…
    Perché trovate così assurdo che quattro dementi ignoranti, frustrati e sradicati, imbevuti di ideologia fondamentalista e di odio da qualche ciarlatano barbuto, siano riusciti a massacrare quasi una ventina di persone fra francesi ed ebrei?
    Non mi stupisco che un rapper rincoglionito che non conosce il numero civico del suo obiettivo abbia dimenticato il documento in macchina. Non mi stupisce il fatto che le informazioni fornite alla stampa riguardo a un attentato in corso con terroristi muniti di smartphone e in contatto fra loro siano incomplete e contraddittorie; mi stupisce invece che ci sia qualche bamboccio che non lo capisce. Non mi stupisco nemmeno che gli infami assassini fossero noti ai servizi segreti, perché i nostri ordinamenti (troppo) democratici e garantisti non permettono di arrestare, o auspicabilmente eliminare, un cattivo soggetto solo per il fanatismo delle sue idee; né mi pare facile tenere sotto un efficace controllo migliaia di persone che conducono vite apparentemente tranquille; al contrario mi stupisco di quando i servizi riescono a sventarli davvero gli attentati. 
    Ma l’avete visto quell’orango col labbro rosa, sembra un culturista con un’ischemia, grande grosso e ciula, avete sentito le boiate che dice? Rispecchia esattamente l’idea che mi sono fatta di loro: dei poveri innocui imbecilli che indottrinati a dovere possono arrivare a giocare a palla con la testa di un umano appena sgozzato.
    Cosa fare quindi? Sicuramente portare rispetto alle vittime, in particolar modo al martoriato popolo ebraico, riconoscendogli almeno il diritto di avere un carnefice. E poi? Possibilmente brutale legge del taglione coi barbuti, in modo che capiscono che la civiltà occidentale non è ancora decotta, altrimenti, se come temo siamo davvero alla frutta, si muoia musulmani, come profetizzato da Houellebecq, ma di morte lenta.
  • yessica

    cosa significa allà ?

  • ottavino

    In altri contesti, all’Occidentale tipico, che è solo un povero balordo, gli verrebbe in mente la possibilità di fare delle leggi.

    Basterebbe una legge, infatti, in cui si dice che non è possibile farsi beffe delle religioni.
    Ma l’Occidentale non ragiona così, lui odia doversi moralizzare, dover rinunciare….
  • oriundo2006

    Si, certo. Ma vorrei aggiungere che l’idea ‘complottista’ si appoggia su di una realtà ‘teologica’ e ‘religiosa’ odierna cogliendone le contraddizioni di fondo, quelle che rendono esplosiva la nostra realtà: ovvero l’incompatibilità fra loro dei tre monoteismi. Ognuno di essi lotta per il primato ma sono tutti perdenti di fronte alla razionalità del mondo moderno, l’ultimo come il primo, quello di mezzo anch’esso insostenibile coi suoi dogmi e le sue pederastiche gerarchie. Si danno battaglia per non soccombere di fronte all’apatia delle masse molto più interessate ai telefonini e alla tv che ai testi sacri, che, ripeto, sono incompatibili tra loro. E’ una battaglia di retroguardia, indice della regressione socile, economica, mentale indotta dalle tecniche di manipolazione del mondo ‘moderno’. Non è il caso di seguirle su questa strada, ne’ le une ne’ le altre.

  • oriundo2006

    Da usarsi di preferenza sugli zebedei di Ferrara& Co…!

  • oriundo2006

    Niente…la traslitterazione dall’arabo e’ Allah…che vuol dire ‘Dio’.