Home / ComeDonChisciotte / ECCO COME E PERCHE' LA GRANDE BELLEZZA DI PAOLO SORRENTINO HA VINTO L'OSCAR
12934-thumb.jpg

ECCO COME E PERCHE' LA GRANDE BELLEZZA DI PAOLO SORRENTINO HA VINTO L'OSCAR

DI SERGIO DI CORI MODIGLIANI
sergiodicorimodiglianji.blogspot.it

…Il film è stato prodotto da un importante rampollo della dinastia Letta, il cugino dell’ex premier.
Si chiama Giampaolo Letta, è uno dei quattro baroni del cinema italiano (lui è il più importante, non a caso è un altro dei nipotini) il cui compito principale consiste nell’impedire che in Italia esista e si manifesti il libero mercato multimediale, mantenendo un capillare controllo partitico dittatoriale sull’industria cinematografica. E’ l’amministratore delegato della Medusa film, il cui 100% delle azioni appartiene a Mediaset.
Il vero oscar, quindi (in Usa conta il produttore, essendo il padre del film) lo ha vinto Silvio Berlusconi, al quale va tutto il merito per aver condotto in porto questo business nostrano.
Ma nessuno in Italia lo ha detto.
E’ un prodotto PDL-PD-Lega Nord tutti insieme appassionatamente.

In teoria (ma soltanto in teoria) è stato prodotto da Nicola Giuliano e Francesca Cima (quota PD di stretta marca burocratica di scuola veltroniana) per conto della Indigo Film, i quali -senza Berlusconi- non sarebbero stati in grado neppure di pagarsi le spese dell’ufficio, dato che su 9 milioni di euro di budget, il buon Berluska ne ha messi 6,5. E’ stata buttata dentro anche la Lega Nord, che ha partecipato con la Banca Popolare di Vicenza (500 mila euro come favore amicale) e con la sponsorizzazione del Biscottificio Verona (in tutto il film non si vede neppure una volta qualcuno mangiare uno dei suoi biscotti), entrambe le aziende vogliose di entrare nel grande giro (sono bastate due telefonate per convincerli).

Grazie alla malleverie politiche, attraverso fondazioni di partito hanno ottenuto altri 2 milioni di euro incrociati: il PD se li è fatti dare grazie al solerte lavoro di relazioni europee attraverso il “programma Media Europa” (650 mila euro) mentre Renata Polverini ha partecipato alla produzione dando 500 mila euro per conto della Presidenza Regione Lazio attraverso il “fondo per il cinema e audiovisivi per il rilancio delle attività cinematografiche dei giovani” (soldi che ha dato a Giampaolo Letta, sulla carta lui sarebbe “il giovane” che andava aiutato). Nicola Giuliano ha messo su la squadra partitica. In teoria fa il produttore, ma fa anche il docente, il consulente.Ha la cattedra al corso di produzione della Scuola nazionale di cinema di Roma, ma allo stesso tempo ha anche la cattedra di docente di produzione cinematografica presso l’Università degli studi Suor Orsola Benincasa di Napoli, oltre che docente di “low cost production” a San Antonio De los Banos nell’isola di Cuba e consulente per la Rai. E’ un funzionario tuttofare che mette su pacchetti partitici, il che poco ha a che fare con il cinema, ma molto ha a che vedere con l’idea italiana di come si fa il cinema.

O meglio: molto ha a che fare con l’idea di come si uccide e si annienta una cinematografia.

Secondo gli esaltatori di questo “prodotto Italia”, il film vincente aprirebbe la strada a investimenti, stimolando i giovani autori e lanciando il nuovo cinema italiano; mentre, invece, l’unico risultato che otterrà sarà quello di far capire a tutti, come severo ammonimento, che “o prendete la tessera di Forza Italia/PD oppure non lavorate” chiarendo a chiunque intenda investire anche 1 euro nel cinema che bisogna però passare attraverso la griglia dell’italianità partitica, il che metterà in fuga chi di cinema si occupa e attirerà invece squali di diversa natura il cui unico obiettivo consiste nel fare affari lucrosi in Italia con Berlusconi e il PD, in tutt’altri lidi.

I giovani autori, i cineasti italiani in erba, le giovani produzioni speranzose, il cinema indipendente, ricevono da questo premio un danno colossale perchè il segnale che viene dato loro è quella della contundente italianità, quella della Grande Ipocrisia, la vera cifra di questo paese che si rifiuta di aprire il mercato ai meritevoli, ai competenti, a quelli senza tessera.

Il film ha vinto esattamente nello stesso modo in cui aveva vinto “Nuovo cinema Paradiso” nel 1990.

Due parole tecniche per spiegarvi come funziona il meccanismo di votazione dell’oscar.

Per votare bisogna essere iscritti al MPAA (Motion Pictures Academy of Art) e bisogna essere sindacalizzati; dal 1960 vale anche il principio per cui chi è disoccupato non vota, nel senso che bisogna dimostrare con documenti alla mano che “si sta lavorando” da almeno gli ultimi 24 mesi ininterrottamente, garantendosi in tal modo il voto di chi sta veramente dentro al mercato. Perchè per gli americani l’unica cosa che conta per davvero è il mercato, per questo Woody Allen (autore indipendente) detesta Hollywood e non ci va mai, la considera una truffa. I votanti sono all’incirca 6.000 e sono presenti tutte le categorie dei lavoratori (si chiamano industry workers): produttori, registi, sceneggiatori, direttori di fotografia, macchinisti, tecnici del suono, delle luci, scenografi, sarti, guardarobiere, guardie di sicurezza, perfino i gestori degli appalti per gestire i catering sul set, ecc. Ogni voto vale uno, il che vuol dire che il voto di Steven Spielberg vale quanto quello di un ragazzino il cui lavoro consiste nel tenere l’asta del microfono in direzione della bocca del divo di turno nel corso delle riprese, purchè lo faccia da almeno due anni e paghi i contributi. Quando si avvicina il giorno della votazione scattano i cosiddetti “pacchetti” e a Los Angeles la lotta è furibonda e comincia la caccia già verso i primi di novembre, con i responsabili marketing degli “studios” (sarebbero le grandi majors) che minacciano, ricattano, assumono, licenziano, per convincere chi ha bisogno di lavorare a votare per chi dicono loro. Per ciò che riguarda i film stranieri la procedura è la stessa ma su un altro binario: vale il cosiddetto “principio Hoover” lanciato dal capo del FBI alla fine degli anni’50: vince la nazione che più di ogni altra in assoluto farà fare affari alle sei grosse produzioni che contano, acquistando i suoi prodotti. E’ il motivo per cui l’Italia è la nazione al mondo che ha collezionato più oscar di tutti (la più serva e deferente) e la Russia e il Giappone quelle che ne hanno presi di meno. Quando l’Italia, per motivi politici (o di affari) ha bisogno dell’oscar, allora costruisce un poderoso business (per la serie: vi compro questi quattro telefilm che nessuno al mondo vuole e ve li pago tre volte il suo valore) e lo va a proporre a società di intermediazione di Los Angeles collegate ai due sindacati più potenti californiani, da 40 anni gestiti da famiglie calabresi e siciliane, quelli che danno lavoro alla manovalanza tecnica e gestiscono i pacchetti, dato che controllano il 65% dei voti complessivi. Per i film stranieri bisogna avere un forte “endorsement”, ovvero un sostegno di persona nota nell’industria che garantisce a nome dei sindacati, come è avvenuto quest’anno con Martin Scorsese che si è fatto il giro presso la comunità di amici degli amici a Brooklyn.

Nel 1989 accadde la stessa cosa: Berlusconi doveva entrare nel mercato americano per mettere su un gigantesco business (quello per il quale è stato definitivamente condannato dalla Cassazione, il cosiddetto “processo media-trade”); doveva entrare a Hollywood dalla porta principale con la Pentafilm. Ma non c’erano film italiani che valessero, era già piombata la mannaia dei partiti, tanto è vero che perfino il compianto Fellini girava a vuoto da un produttore all’altro ed era disoccupato, motivo per cui finì per ammalarsi. Alla fine, l’abile Berlusconi riuscì a convincere il più intelligente e bravo produttore di quei tempi (che se la passava maluccio) Franco Cristaldi, a dargli un prodotto perchè lui doveva vincere comunque. Cristaldi era disperato e non sapeva che cosa fare perchè non poteva fare delle figuracce con gli americani che conoscono il buon cinema e non è facile ingannarli, ma si fece venire in mente un’idea geniale. Aveva fatto una marchetta con Raitre e aveva prodotto un film “Nuovo Cinema Paradiso” che era stato un flop clamoroso, sia alla tivvù, con indici di ascolto minimi, che al cinema, dove era uscito e dopo dieci giorni era stato ritirato per mancanza di pubblico. Il film durava 155 minuti ed era, francamente inguardabile, di una noia mortale. Senza dire nulla al regista, Cristaldi ci lavorò da solo -letteralmente- per tre mesi. Rimontò totalmente il film, tagliò e buttò via 72 minuti e usando dei filtri cambiò anche le luci, riuscendo anche a modificare dei dialoghi. Lo fece uscire in Usa dove ottenne un buon successo di critica, sufficiente per passare. Berlusconi fu contento ma non gli diede ciò che era stato pattuito. Il giorno in cui Tornatore prese l’oscar, nel 1990, accadde un fatto inaudito per la comunità hollywoodiana. La statuetta venne data al regista e all’improvviso Franco Cristaldi fece un salto sul palco, si avvicinò, strappò di mano la statuetta a Tornatore, prese il microfono in mano e disse “questo oscar è mio, questo premio l’ho vinto io, questo è il mio film, questo è un film del produttore”. Fu l’inizio della fine della sua carriera in Italia, perchè il giorno dopo l’intera critica statunitense (in Italia non venne mai fatta neppure menzione degli eventi) lo volle intervistare e lui raccontò come i partiti stessero distruggendo quella che un tempo era stata una delle più importanti industrie cinematografiche del mondo. Lo scaricarono tutti in Italia e finì per lavorare all’estero. Di lì a qualche anno morì. Fu in quell’occasione che Tornatore, in una intervista, spiegò come si faceva il regista in Italia: “Bisogna occuparsi di politica, quella è la strada. Io mi sono iscritto al PCI e poi sono riuscito a farmi eleggere alle elezioni comunali in un piccolo paesino della Calabria dove sono diventato assessore. Mi davano da firmare delle carte e io firmavo senza neppure leggerle, dovevo fare soltanto quello. Dopo un po’ di tempo mi hanno detto che potevo anche dimettermi e andare a Roma a fare i film”. Aveva ragione lui: in Italia funziona così.
24 anni dopo è la stessa cosa, con l’aggravante del tempo trascorso.

“La Grande Bellezza” appartiene a questo filone dell’italianità e il solo fatto di accostarlo a Fellini o a De Sica è un insulto all’intelligenza collettiva della nazione: è una marchetta politica.

E si vede, si sente, lo si capisce; nell’arte non si riesce a mentire perchè l’arte è basata su uno squisito paradosso: poichè è finzione totale -e quindi menzogna pura- chi la produce non può darla ad intendere perchè la verità sottostante salta sempre fuori.
E’ la cartolina di un piccolo-borghese costruita (a tavolino) per venire incontro agli stereotipi degli americani votanti, attraverso un’operazione intellettualistica che non regala emozioni, ma soltanto suggestioni di provenienza pubblicitaria marketing negativa. In maniera ingegnosa e diabolicamente perversa propone delle maschere in un paese dove la verità artistica passa, invece, nella necessità dello smascheramento, cioè nel suo opposto.

E’ la quintessenza del paradosso italiano trasformato nel consueto ossimoro: un brutto film che si pone e si qualifica come la Grande Bellezza; proprio come Mario Monti che lanciò il decreto “salva Italia” che ha affondato il paese e Letta (Enrico) che lanciò il “governo del fare” licenziato dopo pochi mesi perchè non è riuscito a fare nulla.

Il film, davvero noioso e privo di spessore, è un prodotto subliminare, promosso dai partiti politici italiani al governo solo e soltanto dopo che i due protagonisti, Toni Servillo e Paolo Sorrentino, si sono messi pubblicamente a disposizione della famiglia Letta. Il film, infatti, doveva uscire a settembre del 2013, ma hanno anticipato l’uscita a giugno perchè era il momento in cui era assolutamente necessario usare ogni mezzo per poter azzannare l’opposizione. Il 7 giugno del 2013, Servillo e Sorrentino, vengono invitati da Lilli Gruber nella sua trasmissione “8 e 1/2” per l’emittente La7. L’intervista dura 32 minuti. I primi 20 minuti sono noiosi e si parla del film che, si capisce da come andava l’intervista, nessuno avrebbe mai visto. Dal 21esimo minuto in poi, avviene la svolta, fino alla fine. L’attore e il regista, ben imboccati dalla Gruber, si lanciano in un attacco politico personale contro Beppe Grillo e il M5s. Un fatto che non aveva alcun senso, dato che si trattava di un film che nulla -per nessun motivo- aveva a che fare con la vita politica italiana e con il dibattito in corso. Servillo fu durissimo nel sostenere a un certo punto che “mi faccio dei nemici ma me li faccio volentieri” spiegando ai telespettatori (che pensavano di ascoltare un attore che parlava di cinema) come “Grillo ripropone un’immagine di leader vecchio che passa da Masaniello a Berlusconi” -cioè il suo produttore- “e usa un linguaggio violento….”. Sorrentino gli andò dietro e insieme, per dei motivi incomprensibili a chiunque si occupi di cinema in qualunque parte del mondo (tranne che in Italia) spiegavano che il M5s “è un movimento che vuole togliere la sovranità al parlamento”. http://www.youtube.com/watch?v=D2LfyVks6F4

Da quel momento i due sono andati in giro a promuovere il loro film in ambito politico nazionale allertando la popolazione sul pericolo rappresentato dal M5s e così, l’establishment nazionale, l’ha imposto come moda propagandandolo in maniera esorbitante.
Riguardando quell’intervista, ho scoperto, pertanto, che Toni Servillo ha stabilito che io sono un suo nemico.
Non lo sapevo.

Ieri sera, la Gruber, sempre attenta nel rispettare i codici della rappresentanza che conta, ha dedicato un’altra intervista al film, ma in questo caso ha invitato Walter Veltroni.

Forse c’è stato qualche telespettatore che si sarà chiesto “ma che cosa c’entra con questo film?”.

Appunto.

Sergio Di Cori Modligiani

http://sergiodicorimodiglianji.blogspot.it

Link: http://sergiodicorimodiglianji.blogspot.it/2014/03/la-grande-ipocrisia-trionfano-le-larghe.html

4.03.2014

Estratto da: “La Grande Ipocrisia. Trionfano le larghe intese consociative spacciandole per prodotto Italia.”

Pubblicato da Davide

  • Ransome

    Guardatevi video su youtube….che due marchettari!!!

  • Notturno

    Come sempre leggere Di Cori Modigliani è fantastico. 

  • yakoviev

    Troppe parole per una cacata di film

  • Cataldo

    Questo film è un esercizio di necrofilia, costruito con citazioni sterilizzate e caricature di personaggi.

  • Bellerofon

    Come ha velenosamente scherzato Hellen De Generes alla cerimonia degli
    Oscar, "se non vince ’12 anni schiavo’ siete tutti razzisti". Di Cori
    Modigliani sarebbe così bravo da ricostruire il cammino del film di
    McQueen verso l’oscar?
    E’ vero che l’arte è menzogna, e la bravura
    sta proprio nel raccontarla meglio senza risparmiarsi nei mezzi. Lo
    stesso vale per il design, motore dell’economia capitalista. Quindi…?

  • Bellerofon

    Mai troppe per descrivere la tua ignoranza.

  • Tetris1917

    Un film giusto per la nazione che doveva priemarlo. Cosa meglio far vedere al padrone (mericano) quanto sono bravi i sudditi (italiani) tutti impegnati, come nel fine impero Romano, a feste e festini di gente che gozzoviglia, mentre tutto come Pompei cade intorno? E’ appunto la massima rassicurazione possibile per l’americano. Troppo? Non voluto certamente, ma di fatto quando uno è schiavo tende sempre a compiacere il proprio padrone. Se si voleva dare un premio a Sorrrentino, bisognava premiarlo per "un uomo in più". Stop.

  • Notturno

    ……. eh?

  • Bellerofon

    Un film giusto per dare la stura a tante idiozie, compresa questa. Quando andate a visitare un museo (SE ci andate…), siete sempre così pieni di sbobba ideologica?

  • Bellerofon

    Studia

  • Notturno

    Ehehehe ma non volevo offenderti, dai…:)

    È solo che non si capisce davvero…
    Vabbeh… fa nulla.. 
  • Tetris1917

    Ti sei mai chiesto, oltre che a fare il tifoso/fan di un film mediocre, come mai gli mericani (detto alla napoletana maniera) fanno così tanti film sulla storia di Roma, su Pompei, sui vizi da tardo impero? E’ un’ immagine riflessa del loro stato attuale. Affinità. Chiediti sempre come mai oggi i più grandi studiosi viventi della storia dell’antica Roma sono mericani, la mania del 79 d.c sull’eruzione, sul possesso di opere d’arte italiane soprattutto statue; perchè costruiscono case che ricordano i templi o le case dei patrizi. E’ l’apoteosi di un impero. GLi oscar sono la loro glorificazione. E per essere glorificati devi compiacere…..

  • rocks

    semplicemente si può dire che l’argomento è un po’ ritrito, per me poco interessante, belle le ambientazioni (Roma, mica Scansia). Fatico un po’ a capire la parlata del più bravo attore italiano del momento, che dopo 30 anni a Roma resta così veracemente napoletana, ma davvero non lo capisco. Fondamentalmente un film del quale non sentivo la mancanza, e poi le pubblicità della Fiat 500 con Sorrentino dentro… tutto un po’ telefonato, forse Marchionne già sapeva?

  • dana74

    ovviamente c’era Silvio dietro tutta l’operazione, come anche la rivolta in Ucraina come ha scritto qualche sinistro è colpa di Berlusconi. Vabbeh siamo abituati a ste stronzate.

    La Grande Bellezza? No, la Grande Sfrontatezza
    Propongo anche la lettura di rinascita,con sommo dispiacere per quelli di Contropiano che gradirebbe magari venisse tolto il collegamento a tale sito, per esser "tolleranti".
  • yakoviev
    Che cosa avrei ignorato?

  • Truman

    Ho messo in spazio utenti le mie note sul film:

    La grande bellezza

  • Notturno

    Ma lascia perdere….. Si incazza con chiunque parli male del film.

    😉

  • Notturno

    Ma scusa…. ma che dici….

    Nel post c’è tutto un riferimento contro i pdini…. non se la prende solo con il nano….

    Boh…..

  • uomospeciale

    Beh!, a mia madre ultraottantenne è piaciuto….
    Dipenderà dal fatto che mia madre si guarda anche il tg4, il tg3, e le piace pure forum e la Maria de filippi…..
    Io non l’ho visto, ma sento che non mi sono perso nulla.
    Nel tempo libero navigo su internet anche perché ormai  Tutti i media tradizionali  li ho abbandonati da un pezzo.
    La televisione in particolare non la guardo più da una vita.
    La chiamo  il "tele-decerebratore" od anche  "tele-lobotomizzatore" oppure  "la fabbrica delle menzogne"
    La accendo solo ed esclusivamente per guardarmi un buon film su dvd o su blu ray….

  • alvise

    Non critico Modigliani perchè ne sa più di me, tuttavia un pensiero mi sovviene, visti gli inciuci (ma sono d’appertutto) descritti.Ma allora, visto come stanno le cose, con quale artifizio politico vinse l’oscar, roberto benigni ? Visto che agli americani interessa il business, penso che gliene po fregà de meno del compagno benigni, quindi…..?

  • Jor-el

    Non per dire, ma il film di Benigni si chiudeva con i soldati americani che entravano ad Auschwitz e liberavano i prigionieri…

  • Jor-el

    L’articolo è interessantissimo, però io stasera mi sono visto il film e non l’ho trovato affatto brutto. Non dico sia da oscar, ma è molto meglio di tutti i film di Benigni e Moretti messi insieme.

  • deikekarnstein
    FONTE REALE :

    http://www.youtube.com/watch?v=zHn9t88pJeY [www.youtube.com]

    "Franco Cristaldi fece un salto sul palco, si avvicinò, strappò di mano la statuetta a Tornatore, prese il microfono in mano e disse "questo oscar è mio, questo premio l’ho vinto io, questo è il mio film, questo è un film del produttore" ??

    Ma almeno verificare prima di scrivere boiate, no?

    Certo… queste sono le valide argomentazioni da addurre ad accuse tanto idiote.
  • deikekarnstein

    Oddio, aspettavano sicuramente Benigni per sponsorizzare la loro liberazione di campi di sterminio.

    Non gli bastavano tutti i libri di storia…?  ma peppiacere.
  • Bellerofon

    Non hai visto il film, ma lo prendi comunque come un’ottima occasione per dare aria ai denti. Sport nazionale per eccellenza. Tutta la saggezza che hai sviluppato allontanandoti da radio-tv-libri-cinema-etc, non ti suggerisce che c’è un tempo per tacere? 😀

  • Bellerofon

    "Notturno"…ovvero, il buio dell’intelletto 🙂 Ma se neanche l’hai visto, il film… Se non altro perchè non hai nemmeno gli 8 euro per andare al cinema, sganciarti dalla sedia davanti al pc e vedere qualcos’altro nella tua vita, oltre al monitor…

  • Bellerofon

    Non mi stupisce che tu non capisca qualcosa…qualsiasi essa sia 🙂

  • Bellerofon

    Perle ai porci…

  • Bellerofon

    Sì, ma l’hai capito…? Non ti immagino andare oltre la terza riga per "fatica mentale" 😀

  • greiskelly
    fammi indovinare, grande oriente d’italia?

  • geco999

    Personalmente il film ha fatto cag… non perche voglio andare contro il film oppure ho qualcosa contro qualcuno ma solo perche e’ il mio personale giudizio. Noioso e lento dall inizio alla fine. Senza una trama senza nulla. Certo che se girare un film consiste solo nel montare quattro scene di roma mettere insieme qualche attore famoso che recita due o tre parole ogni tanto, allora quello lo so fare anche io.. E come se un regista egiziano fa un film chiamato ad esempio le grandi piramidi inquadra due o tre monumenti famosi del posto qualche attore che dice qualche parole e poi, poiche le piramidi sono famose nel mondo, il regista vince l’oscar.

  • Bellerofon

    Commento potente… Magari potresti scrivere all’Academy of Motion Picture Arts and Sciences, potrebbero prendere atto di cotanta illuminazione
    AHAHAHAHAH!!!
    Ma tornatene al bar-sport del quartiere, va!

  • lucamartinelli

    Avete notato che è pieno di simbolismi massonici?

  • Solounintervento

    La grande bellezza e’ un film ricco e denso di simbolismo. La qualità artistica e’, a mio modesto parere, elevatissima. Da sempre arte e letteratura sono state sponsorizzate dai vincenti e dai potenti del momento. I poeti latini usavano scrivere prologhi di captatio benevolentiae, per ingraziarsi il potente e poter sperare di trarre beneficio economico dalla propria abilità artistica. Chi si scandalizza dimentica che questa e’ sempre stata la collocazione dell artista e dell ‘arte nella storia. 

  • Notturno
    E va bene, se ti fa sentire meglio, dille pure queste cose.

    Però io
    non ho mica parlato male del film. Ho detto (e ripeto) che è un vero piacere
    leggere i pezzi di Sergio Di Cori Modigliani perché scrive
    benissimo.

    Lui.

  • greiskelly
    è pur sempre un commento rispettabile, il suo.

  • Solounintervento

    La parlata dell attore-personaggio rimane napoletana perché le radici sono importanti. Le radici sono la condizione che permette al personaggio di ritrovare se stesso e il senso della vita e pertanto della bellezza, che altrimenti rimane una parola vuota. E’ chiaro, vedente, lapalissiano, soprattutto nel finale del film

  • Solounintervento

    Evidente non vedente, scusate l errore 

  • boemo66

    Fu la lobby ebraica in america che spinse a suon di milioni di dollari e monopolizzazioni di sale a go go in tutta America per quella immensa cretinata densa di errori storici e patetiche immagini di un Benigni salvatore di ebrei nei campi di sterminio. L’asse su cui monta la struttura del film è in realtà il figlio a cui far immaginare tutto un "gioco" ma a ben vedere è un riempitivo necessario patetico e assolutamente fuori dalla realtà giusto per entrare nelle pance dello spettatore medio… gli americani poi ne vanno pazzi per queste stronzate. Se togli la narrativa del bambino col papà nel campo il film cade a terra come una pera cotta. Ricordo a chi vuole o chi non sa che, tolte le lobby ebraiche in america, che finanziano buona parte del cosiddetto "enterteinment", a Hollywood potrebbero tranquillamente darsi all’agricoltura. Quindi la risposta è: le lobby ebraiche hanno spinto per la vittoria di quel film. 

  • boardofcanada

    il film è un gran film. per me almeno è indiscutibile. Argomentarlo è inutile. Non è obbligatorio che piaccia. 

    Non è nemmeno obbligatorio che Servillo sia favorevole al M5S.
    D’accordo, la Gruber poteva non chiedere un giudizio su Grillo, ma poi a chi gliene frega davvero qualcosa? Vedete in giro qualcuno che ascolta gli altri?
    Se avesse detto che concorda con il movimento? 
    Poi ha vinto l’Oscar e noi o si sale sul carro del vincitore o lo si impallina.
  • Ugo81

    "Ma almeno verificare prima di scrivere boiate, no?"

    Ti faccio notare che dal link che tu indichi come prova di verifica, manca un pezzo, e cioè il momento in cui il produttore sale sul palco. Rifletti!

  • RobesPier

    E invece dietro alla produzione di tutti gli altri film, ci sono persone totalmente sconosciute e ininfluenti che non contano assolutamente nulla? Ma di che stiamo parlando…