Home / ComeDonChisciotte / ATTENTATI DI PARIGI: IL RITORNO
15664-thumb.jpg

ATTENTATI DI PARIGI: IL RITORNO

DI JEAN CLAUDE PAYE
voltairenet.org

Non sappiamo più se ridere o piangere: dopo l ’11 Settembre 2001, non non c’è più stato nemmeno un attacco terroristico senza che i colpevoli – che di solito dovrebbero nascondersi – non si facciano riconoscere perché hanno lasciato in giro un documento. Per il sociologo Jean-Claude Paye, l’ apparente e ripetuta stupidità dei terroristi deve essere interpretata come un artificio retorico del potere per confondere la gente. Questo perché diventa assurdo contestare tutta la commedia ufficiale, non si può e non si deve.

Nell’ambito delle indagini sui massacri di Parigi, è stato trovato un passaporto siriano vicino al uno dei kamikaze, morto allo Stade de France, dopo che il Presidente Hollande aveva già detto che la responsabilità degli attentati era da attribuire allo “Stato islamico”. In questo modo si è trovata la giustificazione per la sua dichiarazione.

Per l’esecutivo francese – che ha dichiarato di voler intervenire in Siria contro il EIS, in pratica contro la Repubblica Araba Siriana e contro il suo Presidente Bashar Assad, costituzionalmente eletto ma che “deve andarsene” – si è trattato di un elemento importante per motivare la sua operazione militare. Sembra prerogativa del governo francese usare un linguaggio ambiguo, da una parte appoggiare una organizzazione definita nemica e dall’altra chiamare terroristi quelli che prima aveva chiamato “combattenti per la libertà”. Crearsi un nemico è diventato un asse della strategia occidentale, come ci conferma il fatto che nella struttura imperialista, non c’è una separazione tra minaccia dall’interno e minaccia dall’esterno, tra diritto e violenza pura, tra cittadino e nemico.

In Belgio, il predicatore musulmano Jean-Louis Denis è inquisito “per incitamento dei giovani alla jihad armata in Siria,” perché si crede che abbia avuto contatti con Sharia4Belgium, un gruppo definito “terrorista”, cosa che l’imputato nega. Il suo avvocato ha messo in evidenza quanto sia confuso il pensiero della procura su questo caso, dichiarando alla Corte Penale di Bruxelles: “Abbiamo mandato dei bambini tra le braccia dello stato islamico in Siria e sono i vostri servizi che lo hanno fatto “[1] ed ha sostenuto le sue accuse sottolineando il ruolo svolto in questo affare da un agente infiltrato dalla polizia federale.

Il ritorno dei significati

Per quanto riguarda i massacri di Parigi, sembrerebbe che la principala preoccupazione dei terroristi fosse farsi riconoscere appena possibile e, purtroppo, questo paradosso nemmeno ci sorprende. Il fatto di trovare un documento di identità, miracolosamente recuperato, con scritto sopra il nome di chi ha appena fatto un attentato, è diventato un classico.

Si tratta di un evento convulsivo che ripete ogni volta che il colpevole è uno del “movimento jihadista”.

Nella versione ufficiale dell’11 settembre, l’FBI disse di aver trovato il passaporto intatto di uno dei kamikaze vicino a una delle due torri completamente polverizzate dalle esplosioni avvenute ad una temperatura capace fondere le strutture di acciaio di un grattacielo, ma che lasciarono “miracolosamente” integro un pezzo di carta. Nemmeno lo schianto del quarto aereo su un campo di Shanksville, ha impedito alla polizia federale di ritrovare il passaporto di uno dei sospetti terroristi. Questo documento appena bruciato da una parte ha permesso comunque di identificare l’attentatore dal nome e dalla foto. Circostanza questa ancora più inquietante dello schianto dell’aereo che nell’impatto ha aperto un cratere riducendo a pezzettini fusoliera e motore: si è trovato solo – ma bruciacchiato – il passaporto.

L’incredibile misura della verità

Nel caso di Charlie Hebdo, gli investigatori hanno trovato la carta d’identità dei fratelli Kouachi in una macchina abbandonata a nord-est di Parigi. Da questo documento, la polizia si rese conto che si trattava di individui già conosciuti dai servizi antiterrorismo per essere “pionieri del jihadismo francese”. Solo dopo aver visto i documenti è cominciato il “pedinamento”. Come è possibile che degli assassini, che hanno compiuto un attentato a sangue freddo che dimostra un elevato livello professionale, possano aver commesso un errore di questo genere? Disfarsi dei documenti è l’ ABC di qualsiasi rubagalline!

Dopo l’11 settembre, l’incredibile è diventato parte della nostra vita quotidiana. E’ diventato la base della verità. La ragione è negata-vietata. Non si tratta di credere a quanto viene detto, ma di dare la propria adesione a ciò che dice la voce che parla, non importa quale sia il senso di ciò che sta dicendo. Più questo fatto diventa evidente, più la fede in quanto viene affermato deve diventare incrollabile. L’incredibile è diventato la misura e la garanzia della verità.

Come è stato gestito l’affaire di Merah o quello di Nemouche lo dimostra bene. Merah, circondato da decine di poliziotti, sarebbe uscito, svincolando alla sorveglianza delle forze speciali, a uscire da casa sua e poi rientrarvi per essere ucciso da un “cecchino” che gli avrebbe sparato per “legittima-difesa” con delle “armi non letali”. Sarebbe uscito di casa per raggiungere una cabina telefonica pubblica, in modo da “dissimulare la sua identità”, per fare la sua dichiarazione di colpevolezza al telefono, parlando con un giornalista di France 24 [2].

Per quanto riguarda Nemmouche, l’autore della strage al Jewish Museum di Bruxelles, è stato riferito che non si sarebbe sbarazzato delle armi, perché aveva pensato di rivenderle. E proprio per vendere queste armi avrebbe scelto di viaggiare con i mezzi di trasporto internazionale più controllati: un autobus che collega Amsterdam, Bruxelles e Marsiglia.

Un “controllo doganale inaspettato” avrebbe permesso di fermarlo ed arrestarlo.

L’ improbabilità e l’ “unità nazionale”

Comunque sia, quello che ci fanno vedere ha un grado di irrealizzabilità che ci lascia in uno stato di incredulità. Ci pietrifica come lo sguardo di una Gorgone, ci fa sentire che c’è qualcosa non va nel discorso. Ci fa vedere che c’è un errore anche se noi non dobbiamo tenerne conto, non perché ci stiamo sbagliando ma perché vediamo le cose solo “a pezzetti”.

Alla fine, di tutto quello che succede realmente intorno agli attentati, lo spettatore vede solo quello che viene presentato sul palcoscenico. C’è qualcosa che sfugge in tutta questa rappresentazione ed ha un effetto che ci lascia sbalorditi, ma questo non è dovuto alla natura drammatica dei fatti ma alla nostra impossibilità di decifrarli, di decifrare qual è la realtà.

Quindi lo spettatore non può far altro che ricercare una verosimile unità nella storia cercando di dar credito a quello che gli viene raccontato.

Avviene una fusione tra lo spettatore e chi racconta le cose. Conviene rinunciare a mettere distanza tra se stessi e quello che viene detto e mostrato, conviene evitare di fare troppe domande o cercare di ristabilire il giusto significato di una parola. L’unità nazionale, la fusione tra chi sorveglia e chi viene sorvegliato, può relizzarsi solo in questo modo.

Mettere in piazza tutti i difetti, tutti gli errori che troviamo nel discorso del potere su questi attentati ha come effetto la creazione di una psicosi e la soppressione di qualsiasi meccanismo di difesa non solo verso certi comportamenti specifici, ma verso “qualsiasi azione o dichiarazione del potere” per esempio, verso certe leggi come quelle sull’informazione che dichiarano la vita privata fuori dalle libertà fondamentali.

Un atto di guerra contro la popolazione

Approvata nel giugno 2015, la legge sull’informazione, un progetto pronto da più di un anno, ci è stata presentata come risposta all’attentato di Charlie Hebdo. La legge autorizza particolarmente l’installazione di “scatole nere” presso i fornitori di servizi Internet per catturare i metadati degli utenti in tempo reale e permette anche l’installazione di microfoni, luci di localizzazione, telecamere e spyware. Sono soggetti a queste particolari tecniche di ricerca – non gli agenti di una potenza straniera – ma la popolazione francese.

Quest’ultima quindi è trattata come un “nemico” dal potere esecutivo, quello stesso Potere che decide e “controlla” quei dispositivi segreti. Con il pretesto della lotta contro il terrorismo, questa legge legalizza misure già in atto, mettendo a disposizione dell’Esecutivo un dispositivo permanente, e praticamente illimitato, di sorveglianza clandestina sui cittadini.

L’assenza di qualsiasi risultato nella prevenzione degli attentati dimostra che il vero motivo di quella legge era dare un colpetto di riaggiustamento all’ Hexagon (alla Francia) e non terroristi. Deviando la natura dei servizi di informazione, del controspionaggio e trasformandoli in strumenti di “sorveglianza sui cittadini”, questa legge è un atto di guerra ideale contro la cittadinanza.

I massacri appena avvenuti a Parigi, invece, sono la realtà.

Jean-Claude Paye

Fonte: http://www.voltairenet.org/
Link: http://www.voltairenet.org/article189291.html
15.11.2015
Il testo di questo articolo è liberamente utilizzabile a scopi non commerciali, citando la fonte comedonchisciotte.org e l’autore della traduzione Bosque Primario.
Note
[2] Leggere : Jean-claude Paye et Tülay Umay, « L’affaire Merah (4/4) : Le changement en se taisant : la parole confisquée », Réseau Voltaire, 30/10/2012.

Pubblicato da Bosque Primario

  • sotis

    Insomma hanno trovato un modo per andare in guerra avendo una giustificazione valida. Certo giocare con i morti…..

  • IVANOE

    Ma perchè gli manca la faccia ?

    Ti ricordo che gli USA hanno aspettato prima di intervenire in eurpoa che hitler e mussolini massacrassero milioni di persone tra cui 6 milioni di ebrei, poi quando l’europa ormai era sfiancata sono intervenuti per conquistarla e così è da ormai 70 anni, quindi secondo te questi si fermano per 130 morti quando nella seconda guerra mondiale gli usa hanno aspettato che ne massacrassero 40 milioni ?
    Come ha illustrato l’autore del post, sti terroristi fanno quello che fanno e poi  lasciano in giro i documenti….roba da matti… soprattutto gente che si fa saltare in aria… ma non è per caso che una volta che hanno combinato quello che hanno combinato  li vogliono bruciare ?
  • Capra

    Tralasciando chi possano essere i mandanti, questi personaggi credono in ciò che fanno e ne sono orgogliosi… non mi stupirei quindi se ci tenessero a far conoscere la propia identità così da farsi osannare dai loro compagni di merende.

    La cosa che più mi confonde di questa vicenda è l’effetto che ha avuto sull opinione pubblica, vanificando mesi di lavaggio del cervello a favore dell accoglienza
  • flucekk76

    Ho sentito dire che il passaporto potrebbe essere utile ad una eventuale fuga .  Ovvio non per un attacco previsto suicida vedi 11/09. 

  • flucekk76

    Comunque credo che a Parigi sia stata essenzialmente strategia della tensione. 

  • GioCo

    Abbiamo sempre un problema grave nell’analizzare questi fatti di cronaca nera: non scindiamo per abitudine "chi" ottiene "cosa" da noi stessi.
    Se andiamo al super mercato chi ottiene cosa dai servizi di sicurezza? I controlli con telecamere a circuito chiuso, le barriere di casse disposte a muro, gli accessi (minimizzati) controllati da guardie e ostacolati da cancelletti, le porte d’ingresso doppie, gli allarmi antitaccheggio …
    Noi pensiamo che tutto questo serva a impedire che malintenzionati portino via senza pagare gli oggetti esposti. In effetti non pare serva a tale scopo, dato che poi il supermercato come per ogni sistema di sicurezza, ha un incidenza minima sui borseggi sventati.
    Poco importa se quando c’erano i negozi al dettaglio questi sistemi di sicurezza non erano necessari per vendere frutta e verdura, anche in contesti sociali ben più inquietanti.
    Però fa sentire sicuri i clienti, che sono contenti di essere monitorati e trovati "a posto". Identico discorso per gli aeroporti. Per le banche. Per le scuole.
    I luoghi sono diventate isole di certezza peregrina, per non pensare a mettere in ordine la società si mettono in ordine luoghi a macchia di leopardo. Luoghi fondamnetali certamente, luoghi dove la massa ha bisogno di sostare in "sicurezza" e dove ovviamnete si possono cogliere impreparati alla bisogna.
    Allora un sistema di sicurezza a chi serve? Quando non funziona come dovrebbe, quando non ci dice quello che dovrebbe, come le telecamere a circuito chiuso attorno ai disastri dell’11 settembre, come lo dovremmo interpretare? Chi ne trae vantaggio e per quali fini?

    E’ il tramonto di un era, un era iniziata con la speranza di avere un futuro condiviso e condivisibile tra i popoli, fatto di concreto lavoro, non un lavoro di fabbrica ma un lavoro per costruire un domani accettabile per tutti. Poi però il sogno è finito ancora prima di inziare, e al suo posto ci troviamo dentro un incubo, dove le democrazie sono state spazzate vie per fare posto a un era oscura oltre ogni orrore, ancora per nulla accettata per questo. Un era dove pochi hanno tutto e ancora di più (cioè tutto ciò che la sfrenata fantasia può considerare ottenibile qui ed ora) mentre la maggioranza avrà orrore e ancora fetido orrore dove sprofondare. Un orrore pennellato appena in superficie di giustizia, costruito attorno a modelli di dipendenza totale dalla tecnologia.

    Una tecnologia che dirà dove andremo, cosa faremo, come penseremo e che senza incontrare alcuna resistenza, invaderà i sogni e la veglia di ogni uomo.

    La libertà è bestia nera. Non ti dice mai "libertà di chi?", ti dice solo che la libertà è buona e bella. Peccato che la libertà di un oligarchia, oggi come nel medioevo, corrisponda esattamente alla rinuncia volontaria della libertà di tutti gli altri. Noi stiamo rinunciando alle nostre libertà perchè le stesse sono invase da quelle delle oligarchie che hanno fame e fretta di diventare il nostro incotestabile Dio. E lo diventeranno, per la massa, senza nemmeno che il passaggio sia troppo avvertito. Anzi, chi continua ad opporsi sarà lasciato parlare al vento, così che possa vedere frustrata ogni sua resistenza. Potrà fare il ribelle se vuole, ma lo farà dentro un contenitore di informazione a tenuta stagna.

    Putin rappresenta oggi il tentativo di un equilibrio migliore tra le esigenze di un oligarchia senza più freni inibitori e senza più etica che non sia il suo proprio personale successo a spese di tutti gli altri, eppure è un alternativa solo un pochetto meno orrida e dettata più che altro dal buon senso: l’insolamento indotto da un idea di superiorità raziale, porta all’annichilimento defintivo di ogni espressione umana. Già i greci insegnavano come il narciso infatuato di se stesso, si scorda di creare la sua discendenza. Si scorda di chi considera inferiore.
    Ma nella massa si creano le condizioni perché lo splendore della vita si produca. Come il fiore che vive nella palude, meno controlli la casualità, più probabilità ci sono che da questa nascano evoluzioni desiderabili impreviste.

  • FBF

    GLI ATTENTATI A PARIGI – COME AFFERMA GIUSTAMENTE
    JEAN CLODE PAYE – SONO UN ATTO DI GUERRA CONTRO LA POPOLAZIONE
    "SUPERSTITE" CHE IMPAURITA VIENE SUCCESSIVAMENTE "PROTETTA"
    E CHE SI LASCIERA’ PROTEGGERE.

    Il fine della guerra è il potere RELIGIOSO ergo razziale,
    che si tratti di una razza di natura o di spirito. La superstizione perciò  è legata alla sicurezza  – che non esiste  – per cui alla moderna industria della Security
    che si perfeziona continuamente e senza sosta.  Il fatto di essere superstiti è il cardine
    delle religioni pagane, per cui è possibile che una setta costituita da uno o
    più clan decida di proteggere in perfetto stile mafioso prima milioni e poi
    miliardi di persone. La sicurezza a questo punto diventa fonte di potere che
    usa il terrore per stimolare la paura e dunque il ritorno al rimosso. Il  nazionalismo del sangue e suolo come il
    Nazismo e lo Shintoismo erano identica cosa. Per cui è possibile che allora come
    ora la popolazione si ingannata per sola necessità di sicurezza e
    sopravvivenza. I romani definivano Superstizioso colui che stancava con voti e
    sacrifizi agli dei, accorché serbassero SUPERSTITI cioè sani e salvi e
    lungamente in vita i propri figlioli. L’eccessiva scrupolosità, soverchio timore
    degli Dei, è proibita dalla vera religione.  

    I moderni voti e sacrifizi ai nuovi dei protettori,
    sono la spesa, il costo, il “pizzo” per la sicurezza, al fine di catturare i
    metadati degli utenti del web in tempo reale, l’installazione di microfoni,
    luci di localizzazione, telecamere e spyware. E naturalmente dopo aver
    manipolato le menti, se conveniente, la guerra.

    https://aurorasito.wordpress.com/2015/11/14/la-russia-avverte-che-il-massacro-di-parigi-prepara-la-terza-guerra-mondiale/

  • bstrnt

    Gli Stati Uniti sono intervenuti contro Hitler dopo che l’Unione Sovietica lo aveva già sconfitto e per dar corso agli accordi tra Roosevelt e Hallifax per impadronirsi dell’economia globale dopo la sconfitta di Hitler.

  • Allarmerosso

    Io ho pensato subito invece al discorso Europa… così dai una bella scrollata alle divisioni europee 

  • lanzo

    @ GIO.CO

    Le telecamere non prevengono nessun crimine, ma chi le ha vendute ci ha fatto un pacco di miliardi.  Puoi avere  tutte le telecamere che ti pare ma se un’incappucciato (moda attuale) o un con un passamontagna o una o uno vestito da islamica, in barba alla legge italiana che vieta il travisamento del volto – ti puo’ derubare e ammazzare impunemente. Acchiappano solo qualche panzone assenteista che timbra il cartellino in mutande o quello che supera di 5 km il limite di velocita’. Fine della storia.
  • AcidBoy

    tutto condivisibile, ma mettiamo qualche apostrofo ogni tanto